lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-52615/25

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 26.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-52615/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 3, 4PankrS § 171 lg 11, 2PankrS § 172 lg 2, 4PankrS § 65 lg 1Pankrs § 172 lg 6PankrS § 146PankrS § 162PankrS § 165 lg 3PankrS § 168PankrS § 170 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-52615/8Pärnu Maakohus Paide kohtumaja09.12.20132-13-52615/109Pärnu Maakohus Paide kohtumaja26.09.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pankrotimenetluse lõpetamine Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

26.juuni 2014

Tsiviilasja number

2-13-52615

Tsiviilasi

Meelika Produnov’i pankrotiasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Meelika Produnov (pankrotis), isikukood elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx

Paide

xxxxxxxxx,

Pankrotihaldur Ly Müürsoo

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada füüsilise isiku Meelika Produnov’i (pankrotis) pankrotimenetlus pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk nr

Võlausaldaja

BIGBANK AS

Krediidimenetluse Keskus OÜ Kohtutäitur Heimo Vilpuu ERA Liisingu Inkassoteenused AS AS SEB Pank ITM Inkasso OÜ OÜ Koduliising AS Krediidikassa Kohtutäitur Svetlana Põld Swedbank AS

Rahuldamata nõue (EUR) 4026.03 3932.55 1042.21 1133.17 329.09 265.39 760.04 1502.77 166.43 3504.10

3.Vabastada pankrotihaldur Ly Müürsoo pankrotihalduri kohustustest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
PankrS § 173
PankrS § 175 lg 1
PankrS § 3 lg 2
TsMS § 183 lg 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud
4.
Määrata pankrotihaldur Ly Müürsoo tasuks 455.00 eurot, milline mõisata välja xxx xxxxxxxx (äriühing, mille kaudu haldur tegutseb, registrikood xxxxxxxx) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxx.
5.Anda riigipoolset menetlusabi ja hüvitada pankrotihalduri tasu summas 397.00 eurot riigi vahenditest.
6.Pankrotimenetluses hüvitamata jäänud pankrotimenetluse kulud summas 724.27 (seitsesada kakskümmend neli eurot 27 senti) eurot jätta Meelika Produnov’i kanda.
7.Avaldada teade Meelika Ametlikud Teadaanded.

Produnov’i

pankrotimenetluse

lõpetamise

kohta

väljaandes

8.Algatada füüsilisest isikust võlgniku Meelika Produnov’i kohustustest vabastamise menetlus.
9.Jätta Meelika Produnov’i kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ning kohustada Meelika Produnov’i ennast täitma kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku kohustusi.
10.Toimetada määruse ärakiri kätte Meelika Produnov’ile ja Ly Müürsoo’le, saata teadmiseks Rahandusministeeriumile ning punkti 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasi nr 2-13-52615

ASJAOLUD

09.12.2013 kohtumäärusega kuulutas Pärnu Maakohus välja füüsilise isiku Meelika Produnov’i pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. 11.06.2014 esitas pankrotihaldur kohtule PankrS § 158 lg-s 3 sätestatud aruande koos taotlusega lõpetada Meelika Produnov’i pankrotimenetlus raugemise tõttu, vabastada haldur Meelika Produnov’i pankrotihalduri kohustustest, määrata halduri tasuks 455 eurot, anda halduri tasu ja osaliselt kulude hüvitamiseks riigi menetlusabi, hüvitamata jäänud menetluskulud jätta M.Produnov’i kanda ning otsustada M.Produnov’i kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Menetluse algatamisel jätta usaldusisik määramata ja kohustada M.Produnov’i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihalduri aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

KOHTU SEISUKOHT

1.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 ja 3 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama ning esitama kohtule PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid sisaldava aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur on 11.06.2014 aruandes teatanud, et Meelika Produnov’i (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätku vahendeid pankrotimenetluse kulude katmiseks ja jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks, st esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu (PankrS § 158 lg 4).
2.Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega on seisukohal, et Meelika Produnov’i (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud kümne võlausaldaja nõuded kokku summas 16 661.78 eurot. Vaidlusi nõuete ja rahuldamisjärkude üle ei ole. Pankroti väljakuulutamise ajal oli võlgniku xxxxxxx xx arvelduskonto jääk 0 eurot ning AS SEB Pank arvelduskonto jääk 18.88 eurot. Väärtpaberikonto jääk xxxx xxx xxxx oli 24.11.2013 seisuga 47.32 eurot. xx xxx xxxx arvelduskontolt lubas haldur teha võlgnikule väljamakseid alampalga (355 €) ulatuses + 1/3 miinimumpalga ulatuses alaealise lapse kohta, kokku maksimaalselt 473.33 eurot kuus. Seetõttu konto jääk pankrotivara hulka ei kuulu. Väärtpaberite võõrandamisest laekus pankrotivarasse 36.73 eurot (müügipäeva hind). 2013 tuludeklaratsiooni alusel tagastamisele kuuluvat tulumaksu ei ole. M.Produnov saab pensioni xxx.xx0 eurot kuus. Alates 03.01.2014 M.Produnov töötab xxxx xxxx xxxxxx ning saab töötasu (bruto) xxx eurot. Seega on pankrotivaras väljamakseteks 36.73 eurot. Teistelt isikutelt saadaolevat vara ning müümata vara haldurile teadaolevalt ei ole. Hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur ei kavatse neid ka esitada. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Kohtukulud puuduvad. Haldur kutsus 10.06.2014 kokku võlausaldajate üldkoosoleku arutamaks muu hulgas M.Produnov’i pankrotimenentluse rahastamise ja jätkamise küsimusi, kuid ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmunud. Pankrotihaldur ei tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Esitatud materjale hin-nates nõustub kohus pankrotihalduri seisukohaga, et Meelika Produnov’i maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: BIGBANK AS 4026.03 eurot, Krediidimenetluse Keskus OÜ 3932.55 eurot, kohtutäitur Heimo Vilpuu 1042.21 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused AS 1133.17 eurot, AS SEB Pank 329.09 eurot, ITM Inkasso OÜ 265.39 eurot, OÜ Koduliising 760.04 eurot, AS Krediidikassa 1502.77 eurot, kohtutäitur Svetlana Põld 166.43 eurot ja Swedbank AS 3504.10 eurot.
3.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus Ly Müürsoo Meelika Produnov’i pankrotihalduri kohustustest.
4.Pankrotihalduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ning lisaks nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist (PankrS § 65 lg 1, § 66 lg 1). Analüüsides aruannet ei sea kohus kahtluse alla, et pärast pankroti väljakuulutamist on haldur teinud aruandes märgitud toiminguid, sh koostanud teateid, järelepärimisi, taotlusi, nimekirju, protokolli jm dokumene, vajadusel neid saatnud, otsinud kontaktandmeid, andnud digitaalallkirju, ettevalmistanud ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosoleku jm ning kulutanud selleks aega kokku 6,5 tundi. Arvestades kulutatud aega ja halduri töö kvaliteeti, on põhjendatud halduri tasu kogu pankrotimenetluse perioodi eest 455 (6,5 tundi x 70 €/tund) eurot. Halduri taotlusel ja PankrS § 65 lg 1 alusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, st xxxx xxxxxxxxx(registrikood xxxxxxx, konto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). 09.12.2013 määrusega on kohus kinnitanud ajutise halduri tasu 800 eurot ja kulud 200 eurot, millest 397 eurot on hüvitatud riigi vahenditest ja 603 eurot pidi hüvitatama pankrotivarast, kuid on hüvitamata. 20.05.2014 määrusega on kohus kinnitanud kogu pankrotimenetluse kulud 100 eurot. Pankrotivara arvelt on hüvitatud 36.73 eurot. Tsiviilasi nr 2-13-52615 2 (3)

Eeltoodut arvestades moodustavad PankrS § 146 tehtavad väljamaksed kokku 1555 eurot, millest 397 eurot on hüvitatud riigivahenditest ning 36.73 eurot pankrotivarast. Vahendite puudumise tõttu on hüvitamata 1121.27 eurot.

4.1.Pankrotimenetluses on kohaldatavad tsiviilkohtumenetluse sätted (PankrS § 3 lg 2). PankrS § 65 lg-st 11 tuleneb, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu sama seaduse § 23 lg-te 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseks on õigustatud ka TsMS § 183 lg 2 kohaselt. M.Produnov’i pankrotimenetluses ei ole vahendeid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Seetõttu ei ole võimalik menetluskulusid kanda pankrotivarast. Väljamaksmata halduri tasu hüvitamiseks tuleb anda menetlusabi summas 397 eurot ja maksta see pankrotihalduri taotlusel xxxx xxxxxxxxx mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.
4.2.Pankrotimenetluses hüvitamata jäänud kulud summas 724.27 (ajutise halduri tasu ja kulud 603 euro ulatuses ning pankrotihalduri tasu ja kulud 121.27 euro ulatuses) eurot jäävad Meelika Produnov’i kanda.
5.Pankrotiavaldusega koos on Meelika Produnov esitanud ka PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Avalduses on M.Produnov kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. Ka kohtule ei ole teada kohustustest vabastamise menetluse algatamist välistavaid asjaolusid PankrS § 171 lg 2 mõttes. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud. Võlausaldaja ega pankrotihaldur ei ole esitanud vastuväidet M.Produnov’i kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus on seisukohal, et eeldused M.Produnov’i kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks on täidetud ning algatab M.Produnov’i kohustustest vabastamise menetluse.
5.1.17.12.2013 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul võttis võlausaldajate koosolek vastu otsuse (päevakorra punkt 2), et juhul kui kohus algatab M.Produnov’i kohustustetst vabastamise menetluse, jäetakse M.Produnov’i usaldusisik nimetamata ning tehakse kohtule ettepanek kohustada M.Produnov’i ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Aruandes on pankrotihaldur on teinudki kohtule sellise ettepaneku. Kohus on seisukohal, et võlausaldajate otsustus ja pankrotihalduri ettepanek jätta M.Produnov’i kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata on mõistlik, kuna hoiab ära põhjendamatud kulutused, mis survestaksid võlgniku varalist seisu. Pankrs § 172 lg 6 alusel jätab kohus M.Produnov’i usaldusisiku määramata ja kohustab teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
5.2.PankrS § 173 kohaselt on Meelika Produnov (võlgnik) kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Eelnimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna antud menetluses usaldusisikut ei määratud, peab Meelika Produnov ise usaldusisiku kohustused täitma.
5.3.PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja