Tallinna Ringkonnakohus Tiit Kollom (eesistuja), Mare Merimaa, Malle Seppik
Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
11.06.2014 Tallinnas 2-11-17874 AI hagi Codan Forsikring A/S Eesti filiaali vastu kindlustushüvitise saamiseks
Apellatsioonkaebuse hind
14 667,60 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30.11.2012 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AI apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AI (IK XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv. Vladimir Sadekov Kostja Codan Forsikring A/S Eesti filiaal (RK 11299485), lepinguline esindaja adv. Andrus Kattel
Kohtuistung
10.06.2014
Kinnitada poolte kompromiss tsiviilasjas nr. 2-11-17874 järgmiselt. 1.Codan Forsikring AS Eesti filiaal kohustub tasuma AI 9 000 eurot hiljemalt 17.06.2014 arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXX Swedbankis.
Seoses poolte loobumisega määrusele edasikaebamise õigusest määrus edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Harju Maakohtu 30.11.2012 otsusega jäeti rahuldamata hageja hagi kostja vastu kindlustushüvitise 21 729,95 eurot väljamõistmiseks. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milline jäeti Tallinna Ringkonnakohtu 17.07.2012 otsusega rahuldamata. Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse oma 14.03.2014 otsusega ja saatis asja uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu istungil 10.06.2014 saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja tasub hagejale nõutud hüvitisest 9 000 eurot ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja oli maakohtu 20.06.2011 määrusega vabastatud riigipoolse menetlusabi korras hagi esitamisel riigilõivu 1 750 euro ulatuses tasumisest. Tallinna Ringkonnakohtu 08.01.2013 määrusega oli apellant vabastatud riigi menetlusabi korras riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Hageja, (apellant) palub vabastada teda lg. 7 järgi, seoses kompromissi sõlmimisega, kohustusest tasuda riigi menetlusabi kulud riigituludesse. Ringkonnaohtu seisukoht Ringkonnkohus leiab, et kompromiss tuleb lg. 1 järgi kinnitada. TsMS §-de 428 lg. 1 p. 4 ja 431 kohaselt tuleb maakohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. lg. 7 aluse vabastab kolleegium, seoses kompromissi sõlmimisega, hageja (apellandi) menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
Tiit Kollom
Mare Merimaa
Malle Seppik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.