lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-15198/34

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 10.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-15198/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431Menetluse lõpetamise kordTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2014, Tartu

Tsiviilasja number

2-12-15198

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi S.Va ja J.Ku vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. novembri 2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

BIGBANK AS apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellant (hageja): BIGBANK AS (rk: 10183757), esindaja Janika Simmul Vastustajad (kostjad): S.V (ik: XXXXXXXXXX) J.K (ik: XXXXXXXXXX), esindaja Ain Laansalu

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada BIGBANK AS ning S.Va ja J.Ku vahel 29. mail 2014 järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1) Hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu krediidilepingust nr 0704913/95KP tuleneva võlgnevuse 7587,82 eurot solidaarseks sissenõudmiseks.

2) Käesoleva lepingu sõlmimisega lepivad pooled kokku, et neil puuduvad teineteise vastu krediidilepingust nr 0704913/95KP tulenevad kõikvõimalikud nõuded ning nad ei oma teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone. 3) Samuti lepivad pooled käesoleva lepingu sõlmimisega kokku, et kõik tsiviilasja nr 2-12-15198 raames kantud menetluskulud kõikides kohtuastmetes jäävad kulu kandnud poole enda kanda, st pooltel puuduvad teineteise vastu kõikvõimalikud menetluskulude nõuded. 4) Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega loobub hageja tsiviilasjas nr 2-12-15198 02.05.2014 tehtud kohtuotsuse edasikaebamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Tühistada Tartu Maakohtu 6. novembri 2013 otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 2. mai 2014 otsus ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-15198 menetlus.
3.Jätta BIGBANK AS taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
4.Tagastada BIGBANK AS-le (rk: 10183757), konto nr EE672200001180000592 Swedbank AS-s, pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 250 (kakssada viiskümmend) eurot, märkides selgitusse „lep. nr 0704913/95kp, tsiviilasi nr 2-12-15198”.
5.Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule viie päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses oli BIGBANK AS apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 06.11.2013 otsuse peale BIGBANK AS hagis S.Va ja J.Ku vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mis lahendati Tartu Ringkonnakohtu 02.05.2014 otsusega.
2.29.05.2014 esitasid BIGBANK AS (esindaja Janika Simmul) ning S.V ja J.K (esindaja Ain Laansalu) ringkonnakohtule 29.05.2014 sõlmitud järgmise sisuga kompromisslepingu:
1.Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud:
1.1.Hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu krediidilepingust nr 0704913/95KP tuleneva võlgnevuse 7587,82 eurot solidaarseks sissenõudmiseks.
2.Käesoleva lepingu sõlmimisega lepivad pooled kokku, et neil puuduvad teineteise vastu krediidilepingust nr 0704913/95KP tulenevad kõikvõimalikud nõuded ning nad ei oma teineteise suhtes mingisuguseid pretensioone.
3.Samuti lepivad pooled käesoleva lepingu sõlmimisega kokku, et kõik tsiviilasja nr 2-12-15198 raames kantud menetluskulud kõikides kohtuastmetes jäävad kulu kandnud poole enda kanda, st pooltel puuduvad teineteise vastu kõikvõimalikud menetluskulude nõuded.
4.Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 639,11 eurot, millest 319,56 eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda BIGBANK AS arveldusarvele EE271010102032581003 SEB Pank, märkides selgitusse „lep nr 0704913/95kp, tsiviilasi nr 2-12-15198, riigilõivu osaline tagastamine“.
5.Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetamist tsiviilasjas nr 2-12-15198 selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
6.Pooled on teadlikud, et:
6.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
6.2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
6.3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
6.4.Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega loobub hageja tsiviilasjas nr 2-12-15198 02.05.2014 tehtud kohtuotsuse edasikaebamisest.
7.Käesolev leping on koostatud neljas võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks.
3.02.06.2014 esitas BIGBANK AS ringkonnakohtule taotluse, milles palub seoses kompromisslepingu sõlmimisega tuginedes riigilõivuseaduse § 15 lg-le 1 ja TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale 11.12.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool ehk 250 eurot. Tagastatava summa palub hageja kanda

BIGBANK

AS Swedbanki arveldusarvele nr EE672200001180000592, märkides selgitusse „lep. nr 0704913/95kp, tsiviilasi nr 2-12-15198”.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle punktid 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3 ja 7. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Tartu Maakohtu 06.11.2013 otsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 02.05.2014 otsuse ning lõpetab tsiviilasjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi sõlmimise menetluslikest tagajärgedest. Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja punktid 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3 ja 7. Kompromissi punktis 5 on kirjas, et pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetlus hageja nõudes kostjate vastu tsiviilasjas nr 2-12-15198 lõpetada. Punktides 6.1 ja 6.2 on pooled märkinud, et on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Punktis 7 on kirjas, et leping on koostatud neljas võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris. Eeltoodud punktid ei puuduta pooltevahelisi suhteid ning ei ole seetõttu kompromissi osa. Kompromissi punktis 6.3 on pooled leppinud kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kokkulepe vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada, kuid selle kokkuleppe toob ringkonnakohus ära kohtumääruse osas „Edasikaebamise kord“. Samuti tuleb jätta kinnitamata kompromissi punkt 4, kus hageja palub tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 639,11 eurot 319,56 eurot. Nimetatud punkt puudutab suhteid riigiga viimasele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses, millise taotluse osas võtab seisukoha kohus.

6.Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Hagejale tuleb tema taotlusel TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot. BIGBANK AS tasutud riigilõiv summas 500 eurot on laekunud Tartu Ringkonnakohtu viitenumbrile 2900072783 12.12.2013. Tagastatav summa tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele BIGBANK AS Swedbanki arveldusarvele nr EE672200001180000592, märkides selgitusse „lep. nr 0704913/95kp, tsiviilasi nr 2-12-15198”.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja