Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mati Maksing
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
30. aprill 2014. a, Tallinn, kohtu kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-13-18769
Tsiviilasi
XXXhagi XXXOÜ vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4.4-1/605)
Tsiviilasja hind
3 977,16 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX, isikukood XXX, elukoht XXX Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tauno Tark, e-post [email protected] Kostja: XXXOÜ, registrikood XXX, asukoht XXX Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Senny Pello, e-post [email protected]
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 15. aprillil 2014, millel osalesid hageja lepinguline esindaja advokaat Tauno Tark ja kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Senny Pello
Jätta rahuldamata hageja XXX(isikukood XXX) hagi kostja XXXOÜ (registrikood XXX) vastu töötasu 2 560 eurot ja hüvitise 1 417,16 eurot nõudes, mille Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjon rahuldas 10. aprilli 2013. aasta otsusega töövaidlusasjas nr 4.4-1/605. Jätta rahuldamata hageja 17. aprilli 2014 taotlus 15. aprilli 2014 kohtuistungi protokolli parandamiseks. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
2-13-18769 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Menetlusosaline võib nõuda Harju Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist otsuses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse Harju Maakohtule (Kentmanni 13, Tallinn, e-posti aadress [email protected]). Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtuasja menetlusega. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes otsuse peale edasi kaevates.
Hageja nõuded ja väited
2 (6)
2-13-18769 − kuna hageja ütles töölepingu üles kostjapoolse rikkumise tõttu (töötasu oli maksmata), siis on hagejal õigus nõuda hüvitist 50% TVK-le esitatud nõudesummast ehk 1 417,16 eurot; − kostja menetluslik tasaarvestus ei ole põhjendatud, sest isegi kui hageja töötaja ütles töölepingu korraliselt üles ilma etteteatamistähtaega järgimata, siis teki tööandjal sellises olukorras rahalist hüvitisnõuet töötaja vastu.
3 (6)
2-13-18769 mis paneb tööandjale kohustuse maksta töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Pooled vaidlevad 2012. aasta detsembris ja 2013. aasta jaanuaris töötatud aja, töötasumäära ja sellest tulenevalt maksta tulnud palga üle. Kohus tuvastab esmalt, mitme töötunni eest oli kostja kohustatud nimetatud kuudel hagejale palka maksma (järgnevas p 11), ja hindab seejärel poolte väiteid maksta tulnud ja juba makstud töötasu suuruse kohta (p-d 12–13).
4 (6)
2-13-18769 konkreetselt jaanuari kuupäevi sisaldav leht (tlk 38) on tema kirjutatud. Koosmõjus tunnistaja ütlustega on usutav, et kostja esitatud leht kajastab hageja tööd ja tasusid 2013. aasta jaanuaris. Seevastu samal lehel üleval vasakul märgitud summasid ei saa kohus lugeda töötasumakseteks, sest nende juures vastav selgitus puudub. Lisaks nähtub tunnistaja ütlustega kinnitatud kirjalikust seletusest (tlk 32–33 ja 72–73), et hageja sai kostjalt
5 (6)
2-13-18769 hageja esimene nõue ka osasumma 232 eurot osas kostja eduka tasaarvestuse tõttu rahuldamata.
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.