lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-55259/78

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-55259/78
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
459
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 638 lg 10, 4Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-55259/72Viru Maakohus Narva kohtumaja23.01.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2014 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-55259

Tsiviilasi

L.K. hagi OÜ Diivaniparadiis vastu 1399 euro väljamõistmiseks ja kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 18. veebruari 2014 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

L.K. apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast L.K. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 18. veebruari 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus L.K. le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.I.N. esitas 27. detsembril 2012 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Diivaniparadiis vastu 1399 euro väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks.Hageja I.N. esitas 27. septembril 2013 taotluse hageja asendamiseks põhjusel, et nõude aluseks olev eseme omanik on muutunud, ning kohus rahuldas taotluse ning asendas hageja – uueks hagejaks on L.K. . Maakohus jättis oma 23. jaanuari 2014 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja teatas 29. jaanuaril 2014 oma soovist esitada apellatsioonkaebus, mistõttu tegi Viru Maakohus 18. veebruaril 2014 täiendava otsuse, millega täiendas kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et L.K. apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18. veebruari 2014 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Apellandi esitatud apellatsioonkaebuses esinevad puudused. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu, samuti ei ole apellant märkinud apellatsioonkaebuse põhjendusi. Kuivõrd TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda apellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. Samuti ei pea ringkonnakohus vajalikuks nõuda apellandilt apellatsioonkaebuse põhjenduste esitamist, sest kaebus on esitatud kohtuotsuse peale tervikuna ning ringkonnakohus hindab vaidlustatud otsuse seaduslikkust ja põhjendatust täies ulatuses. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse apellandile TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.