Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2014.a, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-6111
Tsiviilasi
Eksar-Transoil AS hagi Delve Ehitus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 10. veebruar 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Delve Ehitus OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (kostja): Delve Ehitus OÜ (rk: 11676545), esindaja vandeadvokaadi abi Virge Murak
esindajad
Vastustaja (hageja): Eksar-Transoil AS (rk 10136829), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
tagamiseks, milles palus arestida Delve Ehitus OÜ-le kuuluvad pangakontod kõigis Eesti Vabariigi pankades 23 987,07 euro ulatuses. Hageja hinnangul võib hagi tagamata jätmine TsMS § 377 lg 1 alusel raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Hagi tagamise avalduse põhjenduste kohaselt on hagejal alus arvata, et juhul, kui kohus peaks hagi rahuldama, ei asu kostja täitma kohtuotsust. Kostja on hageja töötajale väitnud, et ta ei suuda oma müügilepingust tulenevat kohustust täita, kuna tal puuduvad selleks rahalised vahendid. Samal ajal on kostjal aktiivne kodulehekülg internetis ja ta on avaldanud tööotsimiskuulutusi, mis näitab kostja majanduslikku aktiivsust. Hageja hinnangul on kostja tegevus võlgnevuse tasumisel pahauskne ning on alust arvata, et hageja jaoks positiivse kohtulahendi korral hakkab kostja kohustuse täitmisest kõrvale hoiduma. Hageja võlgnevus on piisavalt pikaajaline. Hageja peab ainsaks kohaseks hagi tagamise abinõuks TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel kostjale kuuluvate pangakontode arestimist Eesti Vabariigis tegutsevates pankades 23 987,07 euro ulatuses. Kostjale kuulub kinnistu, kuid kinnistul lasub kohtulik hüpoteek summas 9 500 eurot Lionstone OÜ kasuks alates
palgata tööjõudu ega osutada teenust. Määruse tagajärjel võib Delve Ehitus OÜ-l tekkida maksejõuetusolukord, mis ei ole ajutine; 2) ei ole kohus kaalunud erinevaid hagi tagamise meetmeid ning on paljasõnaliselt leidnud, et kontode arest kui kõige koormavam ja äärmuslikum meede on põhjendatud. Kohus on leidnud, et teise järjekoha hüpoteek ei pruugi olla piisav, et tagada hageja huvisid, kuid ei ole seda ammendavalt analüüsinud. Kohus ei ole hinnanud kinnisvara väärtust, kohustuste sissenõutavust, olemasoleva hüpoteegi seotust mingi nõudega ja võimaliku nõude suurusega ja muid olulisi asjaolusid; 3) tuleb tagamise puhul tuleb eelistada vähem koormavaid meetmeid, sest hagi tagamise eesmärgiks on täitmise lihtsustamine, mitte täitmise tagamine. Kontode arest on põhjendatud üksnes juhul, kui tagamata jätmisega kaasneb oluline oht kohtuotsuse täitmisele ja kontode arest ei koorma kostjat oluliselt.
hüpoteek summas 9 500 eurot Lionstone OÜ kasuks alates 11. aprillist 2012.a tsiviilasjas nr 2-12-12780 tehtud otsuse täitmise tagamiseks.
püsivamat laadi majanduslike raskuste olemasolu ega soov hoiduda pahatahtlikult hageja nõude täitmisest, ei ole hagi tagamine pangakontode arestimise teel proportsionaalne abinõu hageja eesmärgi saavutamiseks.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.