Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-13-44816
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2014. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-44816
Tsiviilasi
Osaühing Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avaldus Tatjana Ignaševa vastu 1161,85 euro nõudes
Määruskaebus
Tatjana Ignaševa määruskaebus Pärnu Maakohtu 28.11.2013. a kohtumäärusele s.o maksekäsule
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Tatjana Ignaševa, isikukood *, elukoht * Vastustaja (avaldaja) Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn 10150 Vastustaja lepinguline Uljana Feldman, OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn 10150, e-post [email protected]
Menetlustoiming
Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule
2-13-44816
Määruskaebus, menetluse käik 28.11.2013. a esitas käesolevas tsiviilasjas Tatjana Ignaševa Pärnu Maakohtule määruskaebuse (vene keeles) /tlk 10-17/. 29.11.2013. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so TsMS § 4891 lg-le 2 vastava põhistatud eestikeelse määruskaebuse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks /tlk 20-21/. 27.12.2013. a saabus kohtusse eestikeelne määruskaebus /tlk 23-24/. 30.12.2013. a edastas kohus vastustajale TsMS § 663 lg 3 alusel seisukoha nõude /tlk 25/. 15.01.2014. a saabus kohtusse vastustaja seisukoht /tlk 31-34/, milles leiab, et määruskaebusel ei ole õiguslikku alust - TsMS § 4891 lg 2 punktis 1 ja 2 toodu ei kohaldu, kuna võlgnik ei ole viidanud ühelegi asjaolule nimetatutega seoses ning ka punkt 3 ei kohaldu, kuna määruskaebuse esitaja väited on seotud 2007. aastal telefoni ostmisega ja väidetavalt lepingu lõpetamisega, mitte maksekäsu kiirmenetluse avalduses viidatud 2010. Aasta teenustega. Võlausaldaja nõude aluseks ei ole 2007. aastal esitatud arved, vaid 2010. aastal esitatud arved, millele on ka viidatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Võlgniku väited seoses 2007. aastal telefoni ostmise ja selle kaotamisega, on asjasse puutumatud. Eeltoodu tõttu palub vastustaja jätta määruskaebus rahuldamata. 17.01.2014. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. 20.01.2014. a kohustas kohus vastutajat esitama kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud nõude aluseks olevad dokumendid /tlk 35/. Nõude aluseks olevad dokumendid esitati kohtule 21.01.2014. a /tlk 37-65/. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 1 järgi maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et Tatjana Ignaševa poolt määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada Tatjana Ignaševa määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.