2-26-7517
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 17. aprill 2026, Narva 2-26-7517 AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali kaudu avaldus A K vastu kahju hüvitamise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Avaldaja AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (registrikood 11223507) Avaldaja lepinguline esindaja Marek Aunver Puudutatud isik A K (isikukood XXX)
Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.
Avaldaja esitas 02.04.2026 Viru Maakohtule avalduse puudutatud isiku vastu kahju hüvitamise nõudes. 1(3)
2-26-7517 Avalduse kohaselt on avaldaja kindlustusandja, kes on kindlustuslepingu alusel hüvitanud veelekkest kahjustada saanud XXX korteri omanikule põhjustatud kahju summas 2439,23 eurot. Veelekke tekkepõhjuseks oli XXX korteri XXX pesumasina vooliku leke. Puudutatud isik ei ole kahju hüvitist tasunud. Avaldaja palub mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks 2439,23 eurot. Viru Maakohus 02.04.2026 määrusega võttis avalduse menetlusse ja määras puudutatud isikule tähtaja vastuse esitamiseks. 17.04.2026 laekus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss. Pooled leppisid võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Osalised jõudsid kokkuleppele ka menetluskulude jaotuses ja selle suuruses. Kompromissi tingimused on toodud määruse resolutsioonis. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesoleva menetlusdokumendis sisalduv kompromiss ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. Avaldaja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 175 eurot riigilõivu tasuja arveldusarvele.
Kohus, tutvunud menetlusosaliste avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 alusel kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi ning TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised sõlmida hagita menetluses kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Menetlusosalised sõlmisid kirjaliku kompromissi ja esitasid selle kohtule taotlusega kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi poolteks on kindlustusandja ja korteri omanik. Kompromissi sõlminud menetlusosalised saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega on kompromissi sõlmimine lubatud. Lähtuvalt TsMS § 430 lg 1, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
2(3)
2-26-7517 Kohus tuvastas, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi, komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissiga määrasid osapooled menetluskulude hüvitamise kohustuse ja selle suuruse. Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohus ei tee. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Avaldaja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivu ja nimetab summaks 175 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt. Avalduse esitamisel on avaldaja tasunud riigilõivu 350 eurot. Viru Maakohus 02.04.2026 määruses selgitas avaldajale, et riigilõivuseaduse § 59 lg 5 sätestatud riigilõivu määr on 50 eurot. Seega on avaldaja tasunud riigilõivu 300 euro rohkem ning tal on õigus taotleda enamtasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb esitada kohtule avaldus. (TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4). TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Õige tasumisele kuuluv riigilõiv on 50 eurot. Avaldajale tuleb tagastada sellest pool ehk 25 eurot. Enamtasutud osa, s.o 300 eurot, kuulub tagastamisele eraldi avalduse alusel. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.