Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2013, Pärnu
Tsiviilasja number
2-12-37327
Tsiviilasi
AS Olerex hagi M.A. vastu põhivõla ja viivise nõudes summas 600.74 eurot nõudes
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Olerex, lepinguline esindaja Karin Anderson Kostja M.A.
Keelduda menetlusse võtmast AS Olerex hagi M.A. vastu põhivõla ja viivise nõudes summas 600.74 eurot nõudes ja tagastada avaldus selle esitajale.
Menetluskulude jaotus
Jätta kõik menetluskulud hageja AS Olerex kanda, v.a tasutud riigilõiv, mida hageja saab TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega tagasi nõuda.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud 10.06.2013 määrusega kohustas kohus AS-i Olerex esitama oma nõue (esitatud Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avaldusena) hagiavaldusele ettenähtud vormis, eksemplarides ja lisadega ning nõuetekohase täiendava riigilõivu tasumisega 14 päeva jooksul nimetatud määruse kättesaamisest. Lisaks märkis kohus, et kuivõrd antud juhul on võlgniku elukoht Soome Vabariigis, siis tuleb hagejal hagiavalduses kindlasti põhjendada kohtualluvust. Hageja on esitatud hagiavalduses selgitanud kohtualluvuse küsimust ja viidanud poolte vahelisele kohtualluvuse kokkuleppe sõlmimisele. Hageja märgib, et müügilepingu punkt 6.5 sätestab, et kui läbirääkimistel kokkulepet ei saavutata, antakse vaidlus lahendada võlausaldaja asukohajärgsele kohtule, mis on Tartu Maakohtus. Hageja on märkinud hagimenetluse lahendamiseks Pärnu Maakohtu kuna kostja oli 26.02.2010 allkirjastatud käenduslepingus märkinud elukohaks x, Eesti Vabariik ning sellest tulenevalt oli Pärnu Maakohus kostja üldise kohtualluvuse järgne kohus.
Tsiviilasi nr 2-12-37327
Kohtu põhjendused Kohtualluvuse kokkuleppe regulatsioon on sätestatud tsiviilkohtumenetluses seadustiku (TsMS) 15 peatükis. TsMS § 104 alusel saab kostja suhtes poolte vahel laenulepingus sõlmitud kokkulepe kehtida üksnes konkreetse märkega TsMS § 104 lg 3 p 2 toodud asjaoludele (sest kostja näol ei ole tegemist juriidilise isikuga ning käenduslepingu sõlmimise ajal oli kostja elukohaks x, mis välistavad TsMS § 104 lg 1 ja 2 kohaldumise), ehk olukorras, kui kohtualluvus lepiti kokku juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või kui tema elukoht ei ole hagi esitamise ajal teada. Vastavatele asjaoludele pooled lepingus kohtualluvuse kokkuleppe sõlmimisel viidanud ei ole ning seega on kohtu hinangul poole vahel sõlmitud kokkulepe vastuolus asjaomase liikmesriigi, ehk antud juhul Eesti Vabariigi, seadusega. Nimelt on käesoleval juhul poolte vahel tegemist tarbijalepinguga EL Nõukogu määruse nr 44/2001 mõttes (võlaõigusseaduse § 143 lg 1 kohaselt on tegemist tarbijakäenduslepinguga). Kostja on makseettepanekule esitatud vastuväites märkinud isiklikult enda elukohaks välisriigi aadressi, mistõttu tuleb lugeda see tema elukohaks tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 14 lg 1 mõttes. Seega tuleb asja Eesti kohtus menetlemise võimalikkuse selgitamiseks pöörduda rahvusvahelise kohtualluvuse sätete poole, mida vastavalt TsMS § 70 lg 4 reguleerib Euroopa Liidu (EL) Nõukogu määrus nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades. Määruse artikli 3 kohaselt saab isikuid, kelle alaline elukoht on EL liikmesriigis, teise liikmesriigi kohtusse kaevata üksnes määruse 2.-7. jaos sätestatud korras. Sellist alust nimetatud jagude sätted aga ei anna, sest antud asjas on haginõude aluseks 26.02.2010 sõlmitud käendusleping (sama kehtib ka 26.02.2010 sõlmitud müügilepingu puhul AS Olerex ja LTU Investeeringud OÜ vahel) ning seetõttu on tegemist tarbijalepinguga määruse
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.