lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-41728/31

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 14.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-12-41728/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TLS § 89Töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt majanduslikel põhjustelTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsusest teatamine

14.juunil 2013. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli t. kohtumaja tsiviilkantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-12-41728

Tsiviilasi

G.A.i hagi Xxxxxxxxx OÜ vastu töövaidluses Hagi hind 132,39 € Kirjalikus menetluses poolte nõusolekul

Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja G.A.i isikukood x elukoht x, e-post: x esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Ants Nõmmik AB Nõmmik asukoht Aida t. 1 Pärnu 80010 [email protected] Kostja Xxxxxxxxx OÜ registrikood x [email protected]

RESOLUTSIOON

x seaduslik esindaja R.K.

Lähtudes kohtu poolt antud asjas tuvastatud asjaoludest ning juhindudes TLS § 89 lg. 1 ning TsMS § 162 lg 1, § 434-436, § 438-439, § 441-442, § 452-453 ja § 630-632 kohus otsustas. Rahuldada täielikult G.A.i hagi Xxxxxxxxx OÜ vastu töövaidluses ja lugeda G.A.i ja OÜ Xxxxxxxxx vahel 23.10.2006 sõlmitud tööleping ülesöelduks OÜ Xxxxxxxxxi poolt 27.07.2012 TLS § 89 lg. 1 alusel majanduslikel põhjustel koondamise tõttu ning välja mõista OÜ Xxxxxxxxxilt G.A.i kasuks TLS § 89 lg. 1 alusel koondamise tõttu ülesütlemise hüvitis netosummas 131,39 € (ükssadakolmkümmend üks eurot ja 39 senti).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-12-41728 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõue. Hageja töötajana vaidlustas töövaidluskomisjonis kostja kui tööandja toimingud. Töövaidluskomisjon rahuldas osaliselt hageja nõuded järgmises ulatuses: lugeda G.A.i ja OÜ Xxxxxxxxx vahel 23.10.2006 sõlmitud tööleping ülesöelduks OÜ Xxxxxxxxxi poolt 27.07.2012 TLS § 89 lg. 1 alusel majanduslikel põhjustel koondamise tõttu ning välja mõista OÜ Xxxxxxxxxilt G.A.i kasuks TLS § 89 lg. 1 alusel koondamise tõttu ülesütlemise hüvitis netosummas. Hageja on töövaidluskomisjoni otsusega nõus ja nagu hageja kirjalikus menetluses kinnitab 14.06.13. pole ta kostja vastuväidetega nõus kuna kostja pole esitanud sisulisi vastuväiteid hagile, tuvastaud on, et kostja on esitatunud Töötukassale avalduse, milles kinnitab, et on hagejaga lõpetanud töölepingu koondamise tõttu. Hageja palub hagi rahuldada. Kostja vastuväited hageja nõudele. Kostaja palub jätta hagi rahuldamata, kuna kostja pole hagejat seaduslikult koondanud, sest kostja pole hagejale esitanud ülesütlemisavaldust seaduslikus vormis ehk kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Seetõttu on kostja arvates Töövaidluskomisjoni otsus ebaseaduslik. Kostja vaidlustas töövaidluskomisjoni otsuse kohtus. Kohtuistungil kostja kinnitab kohtule, et ta esitas avalduse Töötukassale, seda hageja palvel. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud kirjalikke tõendeid nende kogumis tuvastas järgmised asjaolud. Kostja esitas pädevale organile avalduse hageja koondamise kohta, sellest tuleneb kostja kui tööandja tahe poolte vaheline tööleping lõpetada ja kostja tegi vastava tahteavalduse. Kostja kinnitab kohtule, et tegi nimetatud toimingu hageja palvel, seega on tuvastatud hageja tahe lõpetada kostjaga tööleping või täpsemalt öeldes oli hageja enese koondamisega kostja poolt nõus. Seega on tööleping lõppenud TLS § 89 lg. 1 alusel ja samal alusel kuulub väljamõistmisele hüvis. Menetlusosalised kinnitavad kohtule, et peale lapsepuhkust hageja tegelikult kostja juurde tööle ei asunud ja tööülesandeid ei täitnud. Seega on poolte vaheline tööleping ka faktiliselt lõppenud. Kostja oma pädevuse piires otsustab oma töötajate koondamise ja on seda ka kirjalikus vormis teinud. Menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi täielikult tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. /allkirjastaud digitaalselt Rein Pokk Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja