Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
03.06.2013. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-6230
Tsiviilasi
OÜ FIDhagi OÜ I tuvastamiseks ja tuvastamiseks
Menetlustoiming
hagiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ FID(registrikood XXX, XXX);
Asja läbivaatamine
vastu lepingute tühisuse autorilepingu kehtivuse
Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Urmas Ustav, vandeadvokaat Tiina Pukk (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]; [email protected]); Kostja: OÜ I (registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maarja Kärson (Advokaadibüroo Borenius, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-13-6230, milles hageja OÜ FIDesitas kostja OÜ I vastu litsentsilepingu tühisuse, koostöölepingu tühisuse ja alusetult saadud kaubamärgi ning domeenide tagastamise nõude. Samuti on hageja palunud tuvastada autorilepingu kehtivuse. Kostja esitas kohtule 29.03.2013.a muuhulgas taotluse kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatis summas 12 800 eurot. Kohus rahuldas osaliselt kostja OÜ I menetluskulude tagatise taotluse ja kohustas oma 25.04.2013.a määrusega hagejat tasuma kostja OÜ I eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 2880 eurot, milline summa tuli hagejal tasuda kohtu deposiidi kontole hiljemalt 10 päeva jooksul pärast määruse jõustumist. Ühtlasi pidi hageja kohtule esitama tagatise tasumist tõendava maksekorralduse. Hageja sai kohtu 25.04.2013.a määruse kätte 29.04.2013.a, kuid ei esitanud kohtule tagatise maksmist tõendavat maksekorraldust tähtaegselt ega hiljem.
Kohus leiab, et hageja hagiavaldus kostja vastu tuleb jätta läbi vaatamata, sest hageja ei ole kostja eeldatavate menetluskulude katteks andnud tagatist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 sätestab, et kohus määrab käesoleva seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hageja sai kohtu 25.04.2013.a määruse kätte 29.04.2013.a. Kohtu 25.04.2013.a määrus jõustus seega 15.05.2013.a ning hageja pidi menetluskulude tagatise tasuma hiljemalt 25.05.2013.a. Kostja palus oma 29.03.2013.a taotluses tagatise tähtajaks andmata jätmisel jätta hageja hagiavaldus läbi vaatamata. Hageja ei ole menetluskulude tagatist tasunud ega esitanud tasumist tõendavat maksekorraldust ning seetõttu tuleb hagiavaldus jätta läbi vaatamata. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodu alusel tuleb tühistada kohtu 27.02.2013.a ja 01.03.2012.a hagi tagamise määrused. TsMS § 173 lg 1 näeb ette, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuse või menetlust lõpetavas määruses, muuhulgas määruses millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Hagi läbivaatamata jätmisel kannab menetluskulud kooskõlas TsMS § 168 lõikega 2 hageja. Eeltoodust lähtuvalt tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.