Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-12-50291

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lembit Käis

Määruse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2013 Põlva

Tsiviilasja number

2-12-50291

Tsiviilasi

F. A. S. filiaali hagi H. L. laenulepingust tuleneva viivise, kahjuhüvitise ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Hageja: F. A. S. filiaal (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja R. T. -post:) Kostja: H. L. : xxxxxxxxxxx, elukoht: x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOOx

Asjaolud ja kohtu põhjendus 30.11.2012 esitas F. A. S. filiaal Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse H. L. laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Viimane esitas maksettepanekule vastuväite viivise nõude, kahjuhüvitise nõude ja lisanduva viivise nõude osas, mistõttu nõude

2-12-50291 rahuldamine maksekäsu kiirmenetluses ei olnud võimalik ning oli vaja jätkata nõude lahendamist hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 30.01.2013 määrusega edastati avaldus kohtualluvuse järgselt Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale hagimenetluse korras läbivaatamiseks. Kuna võlgnik H. L. F. A. S. filiaali nõuet põhinõude 239,67 euro osas, tegi Tartu Maakohus 25.02.2013 maksekäsu, millega mõistis Helen Lindelt F. A. S. filiaali kasuks välja põhinõude katteks 239,67 eurot. Tartu Maakohtu 25.02.2013 määrusega jäeti F. A. S. filiaali hagi H. L. viivise, kahjuhüvitise ja lisanduva viivise nõudes käiguta ning anti F. A. S. filiaalile puuduste kõrvaldamiseks (s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) aega 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Tartu Maakohtu 25.02.2013 määrus on hageja esindajale saadetud meili teel 26.02.2013 ning hageja esindaja on avanud Tartu Maakohtu 25.02.2013 määruse E-toimikus 26.02.2013. Seega on Tartu Maakohtu 25.02.2013 määrus hageja esindajale kätte toimetatud 26.02.2013 elektrooniliselt lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Hageja pole kohtu määratud tähtajaks ega tänaseni kõrvaldanud Tartu Maakohtu 25.02.2013 määruses nimetatud hagiavalduse puudusi. lg 3 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. lg 5 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Kuna hageja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks hagiavalduse puudusi, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS §-de 487 lg 3 ja 147 lg 1 ja 5 alusel. lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Seega tuleks kohtul lg 4 alusel hagejale tagastada maksekäsu kiirmenetluse avaldus. Kuna maksekäsu kiirmenetlus on üle läinud hagimenetluseks ja asja hagimenetluses lahendaval kohtul pole maksekäsu kiirmenetluse avaldust, pole kohtul võimalik tagastada hagejale esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust. Kuna kohtul ei ole võimalik hagi menetlusse võtta, siis jäävad menetluskulud hageja kanda vastavalt lg-le 1.