lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-10921/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 12.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-10921/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
433
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-13-10921/18Tartu Ringkonnakohus14.06.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-10921

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-13-10921

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2013, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

SA Narva Linnaelamu hagi OÜ Sepmar vastu leppetrahvi väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

SA Narva Linnaelamu (RK 90003404)

Hageja esindaja:

Jelena Pahhomova (seaduslik esindaja)

Kostja:

OÜ Sepmar (RK 11236929)

RESOLUTSIOON

1.Jätta SA Narva Linnaelamu hagi OÜ Sepmar vastu leppetrahvi väljamõistmise nõudes läbivaatamata.
2.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses SA Narva Linnaelamu kanda.
3.Menetluskulude tagastamise otsustab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

1(2)

2-13-10921

ASJAOLUD

SA Narva Linnaelamu esitas 07. märtsil 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Sepmar vastu leppetrahvi väljamõistmise nõudes. Hageja esitas 11. märtsil 2013 kohtule avalduse, milles võttis hagi tagasi. Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 125 eurot tagastamist SA Narva Linnaelamu arveldusarvele nr XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbivaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt, hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus ei ole hagiavaldust kohtumäärusega menetlusse võtnud ja seega on avaldus eelmenetluses ja kostja nõusolek ei ole vajalik. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Et hagiavaldust ei ole menetlusse võetud ja seetõttu ei ole kostja osas menetlus alanud, ei saa kohaldada TsMS § 168 lg lg-t 5 ega välja mõista kostjalt hageja menetluskulusid, kuigi hageja väitel on kostja hageja nõude peale hagi esitamist kohtuväliselt rahuldanud. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja esitas kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses hagi tagasivõtmisega. Kohus lahendab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval