Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Meeli Kaur
Otsuse avalikult teatavaks
5. märts 2013.a, Tallinn
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-12-44269
Tsiviilasi
IK’i ja RK’i hagi Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’i vastu kahju 3889.12 euro hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
3889.12 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja I IK (isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Hageja II RK (isikukood XXX, elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja Jana Kitter (Osaühing Kermon,
Harju
6,
10130
Tallinn,
elektronpost
[email protected]) Kostja Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts (büroo asukoht Tartu mnt 16b III korrus, 10117 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja lepingulised esindajad Tõnu K
ja Reet V
(elektronpost [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
13. veebruar 2013.a
Kohtuistungil osalenud isikud
Hagejad IK ja RK, hagejate lepinguline esindaja Jana Kitter, kostja lepingulised esindajad Tõnu K ja Reet V
Jätta IK’i ja RK’i hagi Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’i vastu kahju 3889.12 euro hüvitamise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta 90% ulatuses hageja I ja 10% ulatuses hageja II kanda.
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (05.03.2013.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue
Kõik vara arestimise eeldused olid kostja poolt täidetud ning kohus ei ole tuvastanud TMS § 55 sätestatud arestimise tühisuse asjaolu. Arestimisakt vastab TMS § 75 sätestatud nõuetele. Samuti on paljasõnaline hageja II väide vallasvara arestimise akti ehtsuse osas. Kohtule on esitatud nimetatud akti originaal ning hageja II ei ole põhistanud dokumendi võltsitust (TsMS § 277 lg 1).
seadnud. Koht, kus dokument prooviti üle anda, on saaja eluruum (vt Riigikohtu lahendid nr 3-2-1-128-06, p 26; 3-2-1-168-11, p 15).
abikaasa valduses olev või abikaasade kaasvalduses olev vallasasi on võlgnikust abikaasa omandis. Kohtutäitur võib nimetatud asja arestida ja müüa. Eeldus ei kehti juhul, kui abikaasad elavad lahus ja asi on abikaasa valduses, kes ei ole võlgnik.
/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.