2-12-22545
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lembit Käis
Määruse tegemise aeg ja koht
15. veebruar 2013. a Põlva
Tsiviilasja number
2-12-22545
Tsiviilasi
F. B. M. hagi AS H. T. võlgnevuse 8750,68 euro ja põhinõudelt täiendava viivise (protsendina) väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
7699,33 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende 1. Hageja: F. B. M. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja – I. K. OÜ, postiaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post:)
Kohtuistungi aeg
15. veebruar 2013. a
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine
Asjaolud Kohtuistungil 15.02.2013. a sõlmisid pooled, s.o F. B. M. -u lepinguline esindaja I. K. AS H. T. esindaja L. K. , kompromissilepingu, mille tingimused kanti kohtuistungi protokolli. Pooled taotlevad menetluse lõpetamist seoses kompromissi kinnitamisega. Peale selle taotleb hageja esindaja tasutud riigilõivust poole tagastamist F. B. M. -u kontole nr 10220077231012 SEB Pank seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
Kohtu põhjendus TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib olla kompromiss tingimuslik. Kohus on pooltele selgitanud menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Kuna poolte kompromiss on seaduslik ja seda on võimalik täita, samuti ei kahjusta see avalikku huvi ega ole vastuolus heade kommetega, sellepärast leiab kohus, et esitatud kompromissileping tuleb kinnitada ning seoses sellega lõpetada menetlus käesolevas asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 9 saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2(3)
2-12-22545
TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas tsiviilasjas on F. B. M. tasunud 04.06.2012. a 798,89 eurot riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 (viitenumber 2900072699) SEB Pank. Kuna F. B. M. ja AS H. T. 15.02.2013. a sõlminud kompromissilepingu ning kohus selle kinnitab, siis tuleb pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 399,45 eurot (798,89 : 2) tagastada hageja esindaja poolt näidatud arvelduskontole. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Määruskaebuse esitamise õiguse välistamine on pooltel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele TsMS § 661 lg 4 alusel. Seega pole pooltel võimalik enam kohtumäärust vaidlustada ning käesolev kohtumäärus jõustub selle avalikult teatavaks tegemisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.