Ühinguõigus › Korteriühistu juhtorganite otsuste vaidlustamine

MAAKOHTU LAHEND

majandusaasta lõpus; otsuste vastuvõtmine ühistule tekitatud kahju sissenõudmisest endistelt juhatuse liikmetelt; 30.05.2011. a üldkoosoleku otsuste kinnitamine; vihmaveetorude remont, kaitsevõrede ja rennide paigaldamine. KIS andmete kohaselt on tsiviilasjas nr 2-11-4859 esitanud KÜ Kangelaste X hagi OÜ Rosehill vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses tugineb hageja korteriühistu 17.09.2010. a üldkoosoleku otsusele, millega valiti uus korteriühistu juhatus. Tsiviilasjas nr 2-11-4859 vaidlustab hageja ka 17.09.2010. a üldkoosoleku otsust. Käesolevas asjas tehtav otsus sõltub õigussuhtest, mille olemasolu peab kohus tuvastama tsiviilasjas nr 2-10-3765. Viru Maakohtu 18.08.2011. a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-4859 peatati menetlus tsiviilasjas nr 2-11-4859 kuni tsiviilasjas nr 2-10-3765 menetluse lõppemiseni. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-4859 ei ole lõppenud. KIS andmete kohaselt liideti tsiviilasjas nr 2-10-2328 Viru Maakohtu 11.10.2011. a määrusega ühte menetlusse tsiviilasi nr 2-10-2328 ja tsiviilasi nr 2-10-3765. Liidetud tsiviilasjade numbriks jäi 2-10-2328. Tsiviilasja nr 2-10-2328 raames vaidlustatakse muuhulgas 17.09.2010. a üldkoosoleku otsust. Ülaltoodust lähtudes leidis kohus, et hageja esindaja taotlus tsiviilasjade nr 2-10-2328, 2-11-4859 ja 2-12-6418 menetluse peatamiseks on põhjendatud. Kohtu hinnangul on mõistlik käesoleva asja menetlus peatada kuni asjades nr 2-10-2328, 2-11-4859 ja 2-12-6418 menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni, kuna käesolevas asjas tehtud lahend sõltub sellise õigussuhte olemasolust, mis on teiste käimasolevate kohtumenetluste ese.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3) on maakohus kohaldanud valesti materiaalõiguse normi. Kostja ei ole nõus hageja arvamusega, et tühist otsust ei saa kinnitada. MTÜS §24 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mittetulundusühingu vastu esitatud hagi alusel kehtetuks tunnistada seaduse või põhikirjaga vastuolus oleva üldkoosoleku otsuse. MTÜS § 24 lg 2 sätestab, et otsuse kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda, kui üldkoosolek on otsust uue otsusega kinnitanud ja uue otsuse suhtes ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitatud lõikes 1 nimetatud hagi. Seega juhul, kui üldkoosolek kinnitab uue otsusega otsuse, mis on seaduse ja põhikirjaga vastuolus ja mis on võimalik kehtetuks tunnistada, siis see otsus kehtib algusest peale, st esimese otsuse vastuvõtmise hetkest. Seega juhul, kui korteriühistu üldkoosoleku otsus on tühine selle tõttu, et nt rikutud on üldkoosoleku kokkukutsumise korda, siis tühise otsuse võib kinnitamise kaudu kehtivaks muuta. Otsus hakkab kehtima kinnitamise ajast. Eeltoodust tuleneb, et 03.05.2012. a üldkoosolekul vastuvõetud otsuste kehtivus ei sõltu 17.09.2010. a, 30.05.2011. a ja 16.11.2011. a üldkoosolekutel vastuvõetud otsuste kehtivusest ning järelikult käesolevas menetluses tehtav otsus ei sõltu tsiviilasjades nr 2-10-2328, 2-11-4859 ja 2-12-6418 tehtavatest otsustest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

MTÜS § 24 lg 2 kohaselt ei saa otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda, kui üldkoosolek on otsust uue otsusega kinnitanud ja uue otsuse suhtes ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul esitatud lõikes 1 nimetatud hagi. Nimetatud paragrahvist tuleneb, et üldkoosoleku otsuseid, mis on kinnitatud uue otsusega ei saa kehtetuks tunnistada enne, kui lahendatud on uue otsuse kehtetuse küsimus. Kõigepealt tuleb lahendada see, kas 03.05.2012. a üldkoosoleku otsus, mis kinnitas 17.09.2010. a, 30.05.2011. a ja 16.11.2011. a otsused, on kehtiv või kehtetu. Seejärel saab kohus lahendada 17.09.2010. a, 30.05.2011. a ja 16.11.2011. a üldkoosoleku otsuste kehtivuse. Järelikult ei sõltu tsiviilasja nr 2-12-23343 lahend tsiviilasjades nr 2-10-2328, 2-11-4859 ja 2-12-6418 tehtavast lahendist ja menetluse peatamine ei ole põhjendatud.

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.