lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-37430/22

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.11.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-37430/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 3, 5KompromissTsMS § 150 lg 1, 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 386Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 455 lg 2Kohtuotsuste kättetoimetamineTsMS § 463 lg 2KohtumäärusTsMS § 5 lg 1Menetluse toimumine poolte esitatu alusel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2012. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-37430

Tsiviilasi

HBL hagi OÜ M vastu OÜ M osanike 27. augusti 2012 otsuse tühisuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HBL, isikukood XXX, elukoht XXX Hageja seaduslik esindaja: UL Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Senny Pello, e-post [email protected] Kostja: Osaühing M , registrikood XXX asukoht XXX Kostja lepingulised esindajad: advokaat Anneli Aab, e-post [email protected]; advokaat Veronika Aunpu, e-post [email protected]

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte 16. novembri 2012 kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-1237430 esemeks oleva vaidluse kompromissiga.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et Osaühingu M (registrikood XXX)
27.augusti 2012 osanike otsus on tühine ning Harju Maakohtu registriosakonna 27. augusti 2012 kinnitatud muutmiskanne ebaõige.
1.3.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 23.09.20262-26-18673/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-13716/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
Pooled lepivad kokku, et Osaühing M hüvitab käesolevas menetluses HBL menetluskulud summas 2 646,50 eurot, millest 150 eurot on pool tasutud riigilõivust ja 2 496,50 eurot (koos käibemaksuga) kulu lepingulisele esindajale.
1.4.Pooled lepivad kokku, et Osaühing M tasub Advokaadibüroo Aivar Pilv poolt Osaühingule M 13. novembril 2012 esitatud arve nr 20121291, kokku summas 1 692 eurot (koos käibemaksuga) vastavalt arvel näidatud maksetähtpäevale (20. november 2012).
1.5.Pooled lepivad kokku, et Osaühing M kannab käesoleva kompromisslepingu koostamisega seotud hageja ja kostja lepinguliste esindajate kulud, kuid mitte rohkem kui 45 minuti töö eest (mõlema poole

2-12-37430

esindaja kulude osas, s.o 45 minutit hageja esindaja kulud ja 45 minutit kostja esindaja kulud). Vastav arve esitatakse otse Osaühingule M .

1.6.Pooled lepivad kokku, et Osaühing M kannab punktis 5 [määruse resolutsiooni p 1.3] nimetatud summa UL arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX

kolme (3) päeva jooksul alates kompromissilepingu jõustumisest.

1.7.Hageja, kostja, MV, MV ja TMV lepivad kokku, et punktis 5 ja 6 [määruse resolutsiooni p-d 1.3 ja 1.4] nimetatud menetluskulude summat ei arvestata HBL hüvitise väärtuse arvestamisel juhul, kui MV, MV ja TMV omandavad HBL temale kuuluva Osaühingu M osa.
1.8.Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 212-37430 esemeks olevad nõuded (s.h menetluskulude hüvitamise osas). Pooled kinnitavad, et käesolev kompromissileping vastab nende tahtele.
1.9.Kompromissileping jõustub kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
1.10.Kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissilepingu sel juhul algusest peale kehtetuks.
1.11.Kustutada Osaühingu M , registrikood: XXX, registrikaardilt juhatuse liikmed MV, isikukood XXX, TMV, isikukood XXX, MV, isikukood XXX, ja UL, isikukood XXX ning ühise esindusõiguse kanne: MVl, TMV ja MV on osaühingu esindamise õigus ühiselt UL`iga. Tühistada Harju Maakohtu 19. septembri 2012. aasta määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud. Jätta läbi vaatamata kostja 8. oktoobri 2012 määruskaebus. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda summa 150 eurot UL arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. Tagastatava riigilõivu laekumise andmed on järgmised: XXX, 18.09.2012, 233, XXX, XXX XXXXXXXXXXXX, UL, XXX, 300.00, Luht osanike otsuse tühiseks tunnistamise hagi ja hagi tagamise taotlus. Tagastada kostjale määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõvi ja selleks kanda summa 25 eurot MV arveldusarvele nr XXXXXXX. Tagastatava riigilõivu tasumise kohta kohtule esitatud andmed on järgmised: MV, XXX, XXX, XXXXXXXXXXX, 25.00, 08.10.2012, XXX, riigilõiv. Maakohus on enne määruse tegemist taotlenud riigilõivu ümberkandmist viitenumbrile XXX. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edastada kohtumääruse ärakiri pärast määruse jõustumist:
8.1.Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni p-de 5 ja 6 täitmiseks;
8.2.Harju Maakohtu registriosakonnale määruse resolutsiooni p-de 1.11 ja 2 alusel äriregistrisse kannete tegemiseks. Kui registriosakond leiab, et kande tegemiseks ei sisalda kompromiss piisavalt avaldusi või kande tegemist takistavad muud puudused, siis võib registriosakond anda kande taotlejatele täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

2 (4)

2-12-37430

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot, kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis 25 eurot.

MENETLUSE KÄIK

1.Pooled esitasid 16. novembril 2012 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.
2.Avalduses sisalduvad riigilõivu osalise tagastamise taotlused, hageja palub talle tagastada poole hagi esitamisel tasutud lõivu, st summa 150 eurot, ja kostja palub talle tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud 25 eurot. Samuti taotlevad pooled hagi tagamise tühistamist ja sellega seonduva kostja määruskaebuse läbi vaatamata jätmist. Lisaks paluvad pooled saata kohtumääruse äriregistri pidajale kannete tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest ning pooli esindavad advokaadid.
5.Kohus märgib, et kompromissi p-ga 9 (määruse resolutsiooni p 1.7) võtavad endale kohustusi MV, MV ja TMV, kes ei ole käesolevas asjas menetlusosalised. See on TsMS § 430 lg 5 järgi lubatav.
6.Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
7.Kostja on sisuliselt loobunud oma määruskaebusest, mistõttu kohus jätab määruskaebuse TsMS § 5 lg 1 alusel läbi vaatamata. Pooled on ühiselt taotlenud hagi tagamise abinõude tühistamist, selle taotluse saab kohus rahuldada TsMS § 386 lg-te 2 ja 4 alusel.

3 (4)

2-12-37430

8.Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kostja on taotlenud määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist, ka see taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.
9.Lisaks on pooled taotlenud kohtumääruse saatmist äriregistri pidajale kannete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 455 lg 2 näeb ette, et kui kohtuotsusega on muudetud registrisse kantavaid isikuandmeid, saadab kohus kohtuotsuse ärakirja registripidajale. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldub see ka kohtumäärusele. Kohus ei kontrolli kompromissi kinnitamisel, kas pooled on esitanud kõik vajalikud andmed ja dokumendid äriregistris kande tegemiseks, seda teeb registripidaja. Kompromissi on allkirjastanud hageja seaduslik esindaja UL, kes on ühtlasi kostja juhatuse liige ja kes hagi tagamise kohtumääruse sõnastuse kohaselt saab kostjat kehtivalt esindada. Seega on vastab kompromissis sisalduv registrikande avaldus (määruse resolutsiooni p 1.11) äriseadustiku § 144 lg 3 nõuetele.
10.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja