Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
05.11.2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-4565
Tsiviilasi
Osaühing E hagi OÜ S vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing E (registrikood xxx asukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja: AM(XXX); Kostja: OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: AK (XXX ).
Kohtuistungi toimumise aeg
31.10.2012.a.
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja esindaja: AM Kostja esindaja: AK
Kinnitada Osaühing E (hageja) ja OÜ S (kostja), koos nimetatuna pooled, kompromiss alljärgnevas:
1.1
Kostja OÜ S tasub hagejale E OÜ võlgnevuse summas 1 600 (üks tuhat kuussada) eurot võrdsetes osades 10 (kümne) kuu jooksul kuni võlgnevuse summas 1 600 eurot tasumiseni järgmiselt: •
vahel sõlmitud
XXX
1.2
Hageja E OÜ lubab kostjal OÜ-l S tasuta kasutada poolte vahel 29.10.2009.a. sõlmitud lõppkasutaja litsentsilepinguga antud majandustarkvara üks (1) kuu peale arve-saatelehe 622 perioodi lõppu, s.o ajavahemikul 29.10.2012.a.-29.11.2012.a.
1.3
Pooled loobuvad nõuetest käesoleva tsiviilasja raames;
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-4565, Osaühing E hagi OÜ S vastu võla nõudes.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.
31.01.2012 esitas avaldaja Pärnu Maakohtule avalduse OÜ S vastu maksekäsu kiirmenetluses 1 388,41 euro ja viivise nõudes. 17.02.2012 tehti võlgnikule makseettepanek, mis on kätte toimetatud 28.02.2012.a. Võlgnik esitas 01.03.2012 nõudele vastuväite. Hageja soovis kostja vastuväite korral menetlusse jätkamist hagimenetluses Harju Maakohtus. Eeltoodust tulenevalt andis Pärnu Maakohus 11.04.2012.a. määrusega avalduse üle hagimenetlusse. 20.04.2012.a. määrusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest ning tasuma riigilõivu. Hageja esitas 30.04.2012.a kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 2 776,82 eurot, s.h 1 388,41 eurot põhivõlgnevus ja 1 388,41 eurot viivis. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 04.05.2012.a. määrusega võttis kohus hagi menetlusse. 28.05.2012.a. esitas kostja hagile vastuse, milles kostja palub jätta hagi rahuldamata. 31.10.2012.a toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kohtuvälisele kokkuleppele, mille hageja on esitanud 12.09.2012.a. 31.10.2012.a. toimunud kohtuistungil kostja esindaja kinnitas, et nõustub hageja poolt esitatud kokkuleppega. Pooled palusid muuta kokkuleppe punkti 1, selliselt, et nimetatud summa 1 600 eurot jaguneb võrdsetes osades 10 kalendrikuu jooksul tasumisele. Muus osas jäid pooled nimetatud kokkuleppe juurde. Kohus määras, et kompromissi kinnitav määrus avaldatakse 05.11.2012.a hiljemalt kell 16:00.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama
hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.