Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

eeltoodud hüpoteekidega tagatud OÜ Avaresta võlakohustused AS SEB Pank ees lõppenud. 08.12.2008 sõlmisid OÜ Tagwerk, OÜ Avaresta ja AS SEB Pank notariaalse hüpoteekidega tagatavate nõuete muutmise lepingu, hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud. Nimetatud lepingu p 2.1 kohaselt leppisid pooled kokku, et käesolevas hagiavalduses nimetatud võlgniku korteriomandeid koormavate hüpoteekidega on tagatud kõik kostja nõuded, mis tulenevad kostja ja Tagwerk OÜ kui kolmanda isiku vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ja nende võimalikest lisadest ja/või muudatustest. 08.12.2008 seisuga kehtis AS SEB Pank ja Tagwerk OÜ vahel 21.03.2006 sõlmitud laenuleping nr 2006006900. Tagatise andmise päeva seisuga võlgnes Tagwerk OÜ AS-le SEB Pank laenulepingu alusel 170 619.88 eurot sissenõutavaks muutunud ja tagastamata laenuintressidena ning oli perioodiliste intressimaksete tasumisega viivituses juba alates 21.07.2008. Edasi suurenes intressivõlgnevus järgnevate kuude jooksul veelgi. Tagwerk OÜ laenulepingu lõpptähtpäeval 30.06.2009 võlgnes Tagwerk OÜ AS-le SEB Pank juba laenu põhiosana 1 777 821.81 eurot ja tagastamata intressidena 457 691.70 eurot. Seoses põhiosa tagastamata jätmisega lisandus viivisevõlg, mis 31.12.2010 seisuga oli juba 1 150 221.65 eurot. Seega Tagwerk OÜ majanduslik olukord oli juba tagatise andmise ajal halb, ta ei olnud alates 21.07.2008 ehk 5 kuu vältel tasunud AS-le SEB Pank mitte ühtegi laenulepingu järgset makset ning see olukord ei paranenud ka pärast 08.12.2008 tagatise andmist. AS SEB Pank oli krediidiasutusena Tagwerk OÜ kehvast maksedistsipliinist ning majandusraskustest kahtlemata teadlik. Ka OÜ Avaresta enda majanduslik olukord ei olnud 08.12.2008 tagatise andmise hetkel kuigi hea. Seoses korteriomandite müügi olulise aeglustumisega ei suutnud võlgnik teenindada enda laenulepingust tulenevaid makseid. 10.03.2010 algatas kohtutäitur AS-i SEB Pank avalduse alusel Tagwerk OÜ suhtes täitemenetluse laenulepingust nr 2006006900 tulenevate võlgade sissenõudmiseks. 18.10.2010 täitemenetluses korraldatud enampakkumisel realiseeriti Tagwerk OÜ varad panga nõude katteks. Pärast korterite müügist saadud raha võlasummast mahaarvamist jäi AS-i SEB Pank arvestuse kohaselt Tagwerk OÜ võlgnevuseks panga ees 1 777 821.81 eurot, millele lisandusid intressi- ja viivisenõuded. 31.03.2011 alustati kostja avalduse alusel täitemenetlust OÜ-le Avaresta kuuluvate ja 08.12.2008 tehingu alusel hüpoteekidega koormatud korteriomandite realiseerimiseks, kuna OÜ-l Tagwerk puudusid täiendavad vahendid oma kohustuste täitmiseks kostja ees. Juulis 2011 tunnistas kohus Tagwerk OÜ maksejõuetuks ning lõpetas pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemisega. 25.07.2011 määrusega tunnistas kohus OÜ Avaresta maksejõuetuks ning kuulutas välja OÜ Avaresta pankroti. Ülaltoodust tulenevalt on OÜ-le Avaresta kuuluvad korteriomandid koormatud hüpoteekidega AS-i SEB Pank kasuks ning nimetatud hüpoteegid tagavad Tagwerk OÜ laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist AS-i SEB Pank ees. AS SEB Pank on esitanud hageja pankrotimenetluses nõudeavalduse ning nõuab võlgnikule kuuluvate korteriomandite arvelt enda nõude rahuldamist hüpoteekide kogusumma ulatuses esimese rahuldamisjärgu nõudena. 08.12.2008 AS-le SEB Pank antud tagatise osas esinevad tagasivõitmise alused vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 110 lg 1 p-le 3, kuna võlgnik ei saanud 08.12.2008 tagatise andmisega enda käsutusse mingeid rahalisi vahendeid ega muul viisil sellest tehingust vastuhüve, võlgniku jaoks puudus tehingu tegemisel seega igasugune majanduslik sisu ja eesmärk. Sisuliselt andis võlgnik 08.12.2008 tehinguga oma ainsa ja põhilise vara tasuta ära. Arvestades asjaolu, et võlgnikul endal puuduvad kostja ees igasugused rahalised kohustused, oleks 08.12.2008 kokkuleppe sõlmimata jätmise korral võlgnikul nõue kostja vastu hüpoteekide kustutamiseks ning sellisel juhul oleks võimalik korteriomandite müügist saadavast rahast rahuldada täies ulatuses kohtuliku hüpoteegiga tagatud

võlausaldaja nõue ja lisaks suures ulatuses ka pandiga tagamata võlausaldajate nõuded. Seega rikub 08.12.2008 tehing OÜ Avaresta võlausaldajate huve.

menetlusse võtnud ning hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 ja lg 2 p 2 alusel.

kohaldamist olukorras, kui hageja esitatud asjaolud seda võimaldavad. Varasema PankrS § 48 eesmärgiks oli kehtestada pandilepingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise täiendavad alused lisaks tagasivõitmise üldalustele. Eelkõige ei omanud pandilepingu kehtetuks tunnistamisel varasema PankrS § 48 järgi tähtsust võlgniku poolt teadlik võlausaldajate huvide kahjustamine ega pandipidaja teadlikkus võlausaldajate huvide kahjustamisest. Sellest ei järeldu aga, et täiendavate ja tagasivõitmist lihtsustavate aluste puudumisel ei saa pandilepingut tagasi võita üldalustel. Seega, kui pandilepingut ei saa vastavate asjaolude puudumisel kehtetuks tunnistada varasema PankrS § 48 järgi, on võimalik pandilepingut tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada varasema PankrS § 43 alusel. Sama järelduse võib teha kehtiva PankrS §-de 114 ning 110 näitel.

Pankrotihaldur esitas hagiavalduse 02.12.2011. Seega hagi aegunud ei ole ja aegumise vastuväide rahuldamisele ei kuulu.

Ulvi Loonurm

Malle Seppik

Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.