Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
21. september 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-17700
Tsiviilasi
AR’i hagi osaühingu H vastu osanike koosolekul vastu võetud otsuse tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja: AR (isikukood XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov; kostja osaühingu H (registrikood XXX, asukoht
kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp.
esindajad
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda.
2-11-17700 Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
I Asjaolud ja menetluse käik
II Hageja nõue
2-11-17700 kokkukutsumise korra jämedat rikkumist. Tulenevalt ÄS § 1721 ei olnud osanik RK õigustatud otsuseid vastu võtma. Kuna hagejat ei kutsutud 12.04.2011 koosolekule seaduses sätestatud korras, siis on koosolekul vastuvõetud otsus tulenevalt ÄS § 1771 lg 1 algusest peale tühine. 05.06.2011 on hageja selgitanud, et soovib tunnustada järgmiste kostja osanike 12.04.2011 toimunud koosolekul vastuvõetud otsuste tühisust: JR volitused juhatuse liikmena lugeda lõppenuks tähtaja möödumise tõttu. Esitada äriregistripidajale avaldus JR kohta tehtud kande kustutamiseks; valida osaühingu juhatuse liikmeks MM, isikukood XXX ning kanda vastav muudatus äriregistrisse. Avalduse kande tegemiseks esitab registripidajale osanik RK.
III Kostja vastuväited
IV Kohtu põhjendused
2-11-17700 kustutamiseks; valida osaühingu juhatuse liikmeks MM, isikukood XXX ning kanda vastav muudatus äriregistrisse. Avalduse kande tegemiseks esitab registripidajale osanik RK. Kostja vaidleb hagile vastu.
2-11-17700 tühisust. Kostja vaidleb hagile vastu, kuna leiab, et kostja osanikud on 28.11.2011 toimunud koosolekul heaks kiitnud 12.04.2011 toimunud koosolekul vastuvõetud otsused. Tallinna Ringkonnakohus on 27.03.2012 kohtumääruses asunud seisukohale, et hilisemal koosolekul ei ole võimalik heaks kiita tühise otsuse alusel valitud juhatuse koosseisu, kuna tühisel otsusel ei ole õiguslikke tagajärgi. ÄS § 1771 lg 1 kohaselt on osanike otsus tühine, kui rikuti oluliselt otsuse teinud osanike koosoleku kokkukutsumise korda. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kostja 12.04.2011 toimunud osanike koosoleku kokkukutsumise korda rikuti. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna OÜ H osanike 12.04.2011 toimunud koosoleku kokkukutsumise korda rikuti, siis on tulenevalt ÄS § 1771 lg 1 12.04.2011 toimunud koosolekul vastuvõetud otsus – valida osaühingu juhatuse liikmeks MM, isikukood XXX ning kanda vastav muudatus äriregistrisse. Avalduse kande tegemiseks esitab registripidajale osanik RK– tühine.
Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus on hagi osaliselt rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 tulenevalt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. TsMS § 174 lg 3 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, TsMS § 174 lõikes 2 nimetatud juhul vastavalt ringkonnakohtule või Riigikohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.