lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-51426/50

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-51426/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1309
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKÜS § 13 lg 4KÜS § 151TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 238 lg 5Tõendi asjakohasus ja lubatavusTsMS § 654Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-08-51426/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.07.20102-08-51426/33Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja05.01.2012

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-16-12961/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.12.20162-13-6215/25Tallinna Ringkonnakohus27.09.20132-10-59035/48Tallinna Ringkonnakohus02.11.20123-2-1-175-10Riigikohus23.02.2011

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Iirise tn 5 korteriühistu80063693(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaupo Paal ja Malle Seppik

Kohtuistungi toimumise aeg

12.06.2012, avalik kohtuistung

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.06.2012, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-51426 KÜ Keemia 19 hagi Eve Sõerdi vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasi Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

2 546,30 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 05.01.2012 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Eve Sõerdi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja KÜ Keemia 19 (registrikood 80063693), lepinguline esindaja adv Rivo Kaldvee Kostja Eve Sõerd (isikukood xxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 05.01.2012 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
2.Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jätta Eve Sõerdi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1.KÜ Keemia 19 esitas 29.05.2009 Eve Sõerdi vastu hagi 39 841,46 kroonise põhivõla ja 19 032,80 kroonise viivise väljamõistmiseks.
2.Kostja on KÜ Keemia 19 liige ja kolme korteri omanik. Vastavalt kehtiva ühistu põhikirja punktidele 3.2 ja 6.3 on kostja kohustatud tasuma sihtotstarbelisi makseid ja osalema teiste ühistu tegevusega seotud kulude katmises.
3.Kostja on alates 2004 juunist vähendanud talle korteriühistu poolt esitatud arvetel toodud summasid remondifondi kogutavate summade arvel. Kostja 2 546,30 euro suurune võlg moodustus perioodil 01.06.2004 kuni 12.05.2009 tasumata remondifondi maksetest. Juhatuse koosoleku otsusega on KÜ Keemia 19 otsustanud nõuda võlgnikelt alates 01.07.2002 viivist 0,07 % päevas võlgnetavalt summalt. Kostja vastuväited
4.Kostja hagi ei tunnista. Hagil puudub õiguslik alus ning nõue on selgelt väljendamata.
5.Ei vasta tõele, et hageja on omavoliliselt vähendanud arve summasid. Veetorustiku vahetusega rikuti kostja korter, mistõttu kostjale tekitatud kahju välistab kostja vastutuse ja ta ei pea maksma korteri nr 257 haldus ja remondikulusid.
6.Remondikava nägi ette fassaadi renoveerimise, mistõttu korteriomanikud nõustusid remondifondi makseid suurendama 4 kroonilt 8 kroonile. Fassaadi renoveerimist ei ole toimunud, mistõttu puudub alus remondifondi maksete suurendamiseks. Kostja viitab ka koridori remondikulu tasaarvestamisele. Esimese astme kohtu lahend ja selle põhjendused
7.Maakohus rahuldas hagi ja mõistis Eve Sõerdilt KÜ Keemia 19 kasuks 2 546,30 eurot põhivõlga ning 2 546,30 eurot viiviseid. Menetluskulud jättis kohus Eve Sõerdi kanda.
8.Poolte vahel puudub vaidlus järgmiste asjaolude üle: Kostja on Tallinnas, Keemia 19 korteriühistu liige ja korterite nr 255, 256 ja 257 omanik. Kostja on tasunud hagejale remondifondi perioodi 01.06.2004 kuni 12.05.200 eest vähem 2 546,30 eurot kui temalt arvete esitamisega nõuti, kuna ei ole tasunud remondifondi makseid mitte 8 krooni ruutmeetri kohta, vaid 4 krooni ruutmeetri kohta. Korteriühistu 21.04.2004 üldkoosoleku otsusega otsustati koguda alates 01.05.2004 remondifondi 8 krooni ruutmeetri kohta. KÜ Keemia 19 juhatuse 03.06.2002 koosoleku otsusega otsustati nõuda võlgnikelt alates 01.07.2002 viivist 0,07 % päevas võlgnetavalt summalt. Eeltoodut tõendavad KÜ Keemia 19 põhikiri, Tallinna Hooneregistri tõend elamu Keemia 19 kohta, ühistu juhatuse koosoleku protokoll 03.06.2002, ehitusregistri tõend ja KÜ Keemia 19 üldkoosoleku 21.04.2004 otsus.
9.Pooled vaidlevad selle üle, kas kostja on kohustatud tasuma elamu remondifondi makseid korteriühistu üldkoosolekul vastu võetud otsuse kohaselt ja suuruses või on see vastastikuses seoses korteriühistu poolt vastu võetud remondikava täitmisega ja kostjal oli õigus maksta remondifondi 1⁄2 otsustatud tasust, sest korteriühistu ei ole remondikava lõpuni täitnud.
10.Vaidluse lahendamisel poolte vahel juhindus kohus korteriühistu seaduse (KÜS) § 151 lg-s 1 sätestatust. Kõigi KÜ Keemia 19 ühistu liikmete, s.h kostja kohustus oli tasuda alates 01.05.2004 elamu remondifondi 8 kr/m2, sest just sellise otsuse võtsid vastu 21.04.2004 üldkoosolekul korteriühistu liikmed. Kostja väide, nagu oleks nimetatud otsus tingimuslik ja vastastikuses seoses korteriühistu poolt remondikava täitmisega, ei ole õige.

Eelpoolnimetatud otsus on vastu võetud selleks, et remondikava täita ja ühistu poolt remonttööde tegemiseks võetud pangalaenu tasuda. Remondifondi kogutaksegi raha ette, et sellest remonttöid elamus teha. Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud kostja väide nagu oleks korteriühistu pidanud võtma raha remondikava täitmiseks oma nn reservfondist ehk ühistu liikmete osamaksudest, misjärel oleks ühistul õigus ühistu liikmetelt raha sisse nõuda. Eeltoodust tulenevalt on kostja jätnud osaliselt täitmata enda kui korteriühistu liikme kohustuse tasuda korteriühistu remondifondi sihtotstarbelisi makseid ja võlgneb hagejale perioodi 01.06.2004 kuni 12.05.2009 eest 2546,30 eurot, mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Hageja viivise nõue on põhjendatud ja kostja ei ole esitanud vastuväiteid viivise väljaarvestamise metoodika osas.

11.Juhindudes TsMS § 238 lg-s 5 sätestatust jättis kohus tõenditena otsuse tegemisel arvestamata kostja kirjad OÜ Koduhaldus juhatusele ja klienditeenindajale, Seesam Kindlustuse AS 05.09.2005 otsused kindlustushüvitise mittemaksmise kohta kostjale, KÜ juhatuse esimehe vastuse kostjale seoses talle väidetavalt tekitatud kahjuga, Keemia 19 V korruse plaani ja fotod maja seest ning väljast, sest nimetatud tõendid ei ole asjakohased kostja vastuväidete tõendamisel hagile.
12.Kuna kohus rahuldab hagi täielikult, jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulud tema enda kanda. Apellatsioonkaebus ja selle põhjendused
13.Kostja palub tühistada maakohtu otsuse, lõpetada asja menetlus ja jätta menetluskulud hageja kanda.
14.Kohus võttis menetlusse hagi, mille nõue ei ole selgelt väljendatud. Seetõttu on kohtuotsus segane. Hageja vormistas laenu 2005 juunis oma nimel ja kulutas selle oma äranägemisel. Remondikava jäi täitmata. Puudub põhjust, miks kostja peab maksma 8 kr/m2 kohta.
15.Kohtuotsuse tekst on vastuoluline ja arusaamatu. Kohtuotsuses toodud kostja vastuväited ja põhjendused ei ole kostja seisukohad, vaid kohtupoolne asjaolude tõlgendus. Kostja on hagejat teavitanud, et koridori remondikulud tasaarvestab kostja ettemaksetega.
16.Kohus on KÜS § 151 lg-t 1 valesti kohaldanud. Nimetatud õigusnorm kirjutab lahti majandamiskulud korteriühistuseaduse tähenduses.
17.Maakohtu otsus loob pretsedendi, millega lubatakse ühistu raha kontrollimatult kuritarvitada. Vastus apellatsioonkaebusele
18.Hageja palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja menetluskulud Eve Sõerdi kanda. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
19.Tsiviilkolleegium, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud asja materjaliga, leidis, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohtu hinnangul ei rikkunud maakohus otsuse tegemisel menetlusõiguse norme ja kohus kohaldas materiaalõiguse norme õigesti. Maakohus on oma seisukohti piisavas ulatuses põhjendanud. Kolleegium nõustub esimese astme kohtu põhjendustega ja TsMS § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda.
20.Hageja nõue on selgelt väljendatud. Hageja soovib võlgnevuse ja viivise tasumist.
21.Kostja peab maksma kehtestatud makseid 8 kr/m2 kohta kuus, sest selle kohta on jõusolev korteriühistu otsus. KÜS § 13 lg 4 kohaselt on korteriühistu otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingut tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kõigile

korteriühistu liikmetele kohustuslikud. Kui kostjal on pretensioone kogutud raha ebaotstarbeka kasutamise kohta, tuleb need esitada lahendamiseks korteriühistu organitele. Kostjal ei ole õigust ühistu üldkoosoleku otsust lihtsalt eirata.

22.Maakohus on õigesti jõudnud järeldusele, et kostja ei ole esitanud hagejale tasaarvestuse avaldust ega oma konkreetset rahalist nõuet hageja vastu, mida kohus oleks saanud kontrollida käesoleva menetluse käigus. Seetõttu ei saa lugeda hageja nõuet kostja vastu tasaarvestusega lõppenuks. Ringkonnakohtu istungil võttis hageja omaks asjaolu, et ta ei ole oma rahalist nõuet ühistu vastu käesolevas menetluses veel esitanud. Menetluskulude jaotus ja selgitus
23.TsMS § 173 lg 1 kohaselt peab asja järgmisena menetlev kohus lahendis esitama kogu seni kantud menetluskulude jaotuse. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja ringkonnakohtul pole alust otsust selles osas muuta. Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmisel jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel apellatsioonimenetluse kulud samuti kostja kanda.
24.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

G. Kivinurm

K. Paal

M.Seppik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja