lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-21867/5

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 28.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-21867/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1184
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alusedTsMS § 180 lg 1Riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseksTsMS § 67 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 191 lg 1Määruskaebuse esitamine menetlusabi määruse peale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2012. a

Tsiviilasja number

2-12-21867

Tsiviilasi

Toomas Madissoni taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 8. juuni 2012. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Toomas Madissoni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Toomas (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)

esindajad

Madisson

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 8. juuni 2012. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1.Toomas Madisson esitas 04.06.2012. a kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotlusest nähtuvalt vajab avaldaja riigi õigusabi tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt soovib avaldaja esitada tsiviilasjas nr 2-07-56610 tehtud kohtumääruse peale määruskaebust, kuna tahtest olenematu ravi määrati talle põhjendamatult. Avaldaja sai määrusega tutvuda Tartu Maakohtus 03.04.2012. a. Kuivõrd

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

määrust avaldajale selle tegemise ajal ei edastatud, siis ei ole tal olnud võimalik kaebust varem esitada. Avaldaja märkis, et soovib kaitsta enda subjektiivseid sotsiaalseid ja inimõigusi, kuid tal puuduvad õigusalased teadmised, samuti rahalised vahendid advokaadi palkamiseks. Majandusliku seisundi teatise kohaselt on avaldaja XXX, XXX ei ole. Käesoleval ajal on avaldaja XXX ja tema sissetulekuks on XXX summas XXX eurot. Avaldaja kinnisvaraks on 1⁄4 mõttelist osa XXX (mittetulundusmaa). Avaldajale kuulub mootorratas (registrinumber XX XX) ja haagis (registrinumber XXX XX). Avaldajal ei ole väärtpabereid ega muud olulist vara. Avaldajal on pangakontod SEB Pangas (kontol XXXX eurot) ja Nordea Pangas (Eestis avatud kontol XXX eurot ja Soomes avatud kontol XXX eurot). Avaldajal ei ole kohustusi krediidiasutuste ega teiste võlausaldajate ees. Avaldaja vältimatud püsikulutused kuus on järgmised: kulutused toidule XX eurot, transpordile XX eurot, sidele XX eurot ja tervishoiule XX eurot, kokku seega XXX eurot.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus keeldus 08.06.2012. a määrusega Toomas Madissonile riigi õigusabi andmisest tsiviilasjas nr 2-12-21867. TsMS § 180 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 180 lg-le 4 kohaldatakse menetlusabi andmisele advokaadi õigusabi eest tasumisel (riigi õigusabi) käesolevas jaos sätestatut üksnes niivõrd, kuivõrd riigi õigusabi seaduses (RÕS) ei ole sätestatud teisiti. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas näeb RÕS § 7 ette alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks, leidis, et Toomas Madissonile tuleb keelduda riigi õigusabi andmisest. Taotlusest nähtub, et avaldaja soovib vaidlustada tsiviilasjas nr 2-07-56610 tehtud kohtumäärust. Kohtu infosüsteemi (KIS) andmetel on Tartu Maakohtu 25.12.2007. a määrusega tsiviilasjas nr 2-07-56610 rahuldatud SA TÜK Psühhiaatriakliiniku esialgse õiguskaitse rakendamise taotlus isiku tahtest olenematu ravi kohaldamiseks ning paigutatud Toomas Madisson haigla psühhiaatriaosakonda kuni kolmeks nädalaks alates 24.12.2007. a kell 18.30. Eeltoodust tuleneb, et vaidlusalune määrus on tehtud ja täidetud rohkem kui 4 aastat tagasi. Kohtumäärusest nähtuvalt võis 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates esitada määruse peale määruskaebuse muu hulgas ka isik, kelle suhtes on abinõusid rakendatud. Avaldaja väitel ei ole määrust temale kätte toimetatud. Avaldaja sai 25.12.2007. a määrusest (seega kohtumenetlusest) teada 03.04.2012. a. Isegi kui lähtuda avaldaja esitatud andmetest, siis pidi avaldaja määruse vaidlustamiseks esitama määruskaebuse hiljemalt 13.04.2012. a kell 24.00. TsMS § 187 lg 6 kohaselt tuli avaldajal nimetatud tähtaja kestel esitada kohtule ka riigi õigusabi taotlus. Asja materjalidest nähtuvalt esitas avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks (et esitada määruskaebus Tartu Maakohtu 25.12.2007. a kohtumääruse peale) 04.06.2012. a, seega seaduses sätestatud tähtaja möödudes. Eeltoodud kohtu põhjendustest tuleneb, et määruskaebuse esitamine ei ole enam lubatav seoses menetlustähtaja möödumisega. Järelikult on Toomas Madissoni võimalus oma õiguste

kaitseks ilmselt vähene, mistõttu puudub vajadus anda avaldajale riigi õigusabi määruskaebuse koostamiseks ja kohtule esitamiseks. Kohus pidas vajalikuks selgitada avaldajale järgmist. Taotlusele lisatud avaldaja selgitusest nähtub, et avaldaja ei ole määruses rahul kohtu poolt asjaoludes märgituga, kuid suures osas on tegemist spetsialisti (psühhiaatri) hinnanguga avaldaja tervisliku seisundi kohta 2007. a detsembri seisuga. Kohus märkis, et avaldajal on täiendava selgituse saamiseks õigus pöörduda otse SA TÜ Kliinikumi psühhiaatriakliiniku poole. Kuna puudub alus anda avaldajale riigi õigusabi RÕS § 7 lg 1 p-st 5 tulenevalt, siis puudub kohtul vajadus asuda veel täiendavalt hindama RÕS § 6 lg 1 ja § 14 kohaselt seda, kas avaldaja majanduslik seisund võimaldab või ei võimalda tal asjatundliku õigusteenuse eest tasuda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Toomas Madisson esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega rahuldada riigi õigusabi taotlus. Määruskaebuse kohaselt: 1) on SA TÜ Kliinikumi psühhiaatriakliinik olnud tõrjuv selgituste andmisel ja seetõttu pöördus avaldaja kohtu poole. Määruskaebusele on lisatud avaldus haiglale ja haigla vastus, samuti avaldaja küsimused AS TÜ Kliinikumi psühhiaatriakliinikule, millele avaldaja soovib selgitustega vastuseid; 2) ei ole psühhiaatriakliinik selgitanud, miks jäeti kohtumäärus avaldajale kätte toimetamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 8. juuni 2012. a määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
5.Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus õigesti Toomas Madissonile riigi õigusabi andmisest, sest asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks vähene. Tsiviilasja nr 2-07-56610 toimikust nähtub, et Tartu Maakohtu 25.12.2007. a esialgse õiguskaitse määrus on kätte toimetatud Toomas Madissoni abikaasale M. M. 08.01.2008. a, kes on TsMS §-s 543 nimetatud isikute ringi kuuluv ja kellel oli õigus Tartu Maakohtu 25.12.2007. a määruse peale edasikaebus esitada. Samuti märgib ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu 25.12.2007. a määrusega paigutati Toomas Madisson psühhiaatriakliinikusse kolmeks nädalaks alates 24.12.2007. a. Toomas Madissonil oli õigus, pärast haiglast väljasaamist, tsiviilasja nr 2-07-56610 toimikuga tutvuda, kuid isik mõistliku aja jooksul toimikuga ei tutvunud.
6.Maakohtu väide, et Toomas Madissoni võimalus oma õiguste kaitseks on vähene, on põhjendatud. TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt võib taotleda tähtaja ennistamist 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Toomas Madissonil oli Tartu Maakohtu 25.12.2007. a määruse peale määruskaebuse esitamise õigus edasikaebetähtaja jooksul. Kuna isik lasi menetlustähtaja mööda, oli tal õigus taotleda möödalastud tähtaja ennistamist. Menetlustähtaja ennistamise taotluse korral tuleb arvestada TsMS § 67 lg-ga 2, mille kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, mil menetlustoimingu tegemise takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Nimetatud kuue kuu pikkune tähtaeg ei ole ennistatav tähtaeg. Kuna Toomas Madisson on lasknud mööda tähtaja määruskaebuse esitamiseks ja möödalastud tähtaja ennistamiseks, on tema võimalus oma õiguste kaitseks vähene ning riigi õigusabi andmisest tuleb keelduda RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt.

7.Määrus ei ole edasikaevatav TsMS § 191 lg 1 kohaselt.

Kersti Kerstna-Vaks

Viivi Tomson

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium