lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-18425/43

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-18425/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1251
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 442 lg 5Otsuse sisu

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-18425 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-18425

Määruse kuupäev

Rakvere, 01. juuni 2012 kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

K B hagi V L vastu ebaseadusliku eemaldamiseks kinnistult

Hagi hind

1 595 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

Hageja: K B (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk (e-post: [email protected]); Kostja: V L (dokumentides ka V L, isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (epost: [email protected]).

Istungi toimumise aeg

28. mai 2012

Istungil osalenud isikud

Hageja K B ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk; Kostja V L ja tema lepinguline esindaja Aleksei Smelov.

rajatise

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus K B’i hagis V L vastu kinnistult ebaseadusliku eemaldamiseks kohustamise nõudes.

rajatise

2.Kinnitada hageja K B’i ja V L vahel 28.05.2012 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1) Kostja ei tee mingeid takistusi ja lubab (s.t. annab oma nõusoleku ja kooskõlastuse) hagejal lülituda ühisveevõrku kostja poolt paigaldatud veetrassi

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 04.09.20262-26-14955/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-25-6569/89Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-6368/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
TsMS § 632 lg 4Apellatsioonitähtaeg
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine

1 (5)

2-10-18425 kaudu (milline läbib hageja kinnistut xxxx), kohas, mille näevad ette selleks väljastatavad AS-i Narva Vesi tehnilised tingimused ja Narva-Jõesuu Linnavalitsuse projekteerimistingimused. Hageja kohustub eelpoolnimetatud nõusoleku eest kostjale tasuma 250 (kakssada viiskümmend) eurot, 10 päeva jooksul peale ehitustööde lõppemist. Tööde lõpetamise momendiks loevad pooled AS Narva Vesi poolt xxxx kinnistule veemõõturi paigaldamist, millise akti vms dokumendi koopia kohustub hageja kostjale väljastama. Vajadusel kohustub kostja andma eelpoolnimetatud tegevuseks vajaminevaid kooskõlastusi (hageja nõudmisel). Veetrassiga liitumine toimub hageja kuludega. 2) Kostja V L võimaldab takistamatult juhtida/saada läbi eelpool nimetatud veetrassi joogivett, ilma igasuguse tasu või kompensatsiooni/hüvitise maksmise kohustuseta kostjale. 3) Nimetatud, osaliselt hageja kinnistut läbiva, veetrassi kaudu, juhib kostja käesoleval ajal oma kinnistule (xxxx) joogivett. 4) Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja poolt ehitatud, hageja kinnistul asuv veetrass läheb tasuta hageja omandisse. Kostjal on õigus juhtida/saada läbi nimetatud veetorustiku enda kinnistule (xxxx) joogivett, selleks hagejale lisatasu maksmata. 5) Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

3.Tagastada riigi eelarvest hageja K B’ile (arveldusarve nr xxxx) tema poolt 23.03.2010 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust (319.56 eurot) 1⁄2 (pool) 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot 78 senti.
4.Saata kohtumääruse ärakiri pooltele ja nende esindajatele teadmiseks.
5.Saata kohtumääruse ärakiri pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 3. osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord TsMS 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.21. aprillil 2010 esitatud hagiavalduse palus hageja kohustada kostjat omal kulul eemaldama hagejat kinnistult, asukohaga xxxx, sinna ebaseaduslikult rajatud veetorustik.

2 (5)

2-10-18425

2.Kostja hagiga ei nõustunud.

KOHTUISTUNG

3.Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 28.05.2012. Kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt kostja ei tee mingeid takistusi ja lubab (s.t. annab oma nõusoleku ja kooskõlastuse) hagejal lülituda ühisveevõrku kostja poolt paigaldatud veetrassi kaudu (milline läbib hageja kinnistut xxxx), kohas, mille näevad ette selleks väljastatavad AS-i Narva Vesi tehnilised tingimused ja Narva-Jõesuu Linnavalitsuse projekteerimistingimused. Hageja kohustub eelpoolnimetatud nõusoleku eest kostjale tasuma 250 (kakssada viiskümmend) eurot, 10 päeva jooksul peale ehitustööde lõppemist. Tööde lõpetamise momendiks loevad Pooled AS Narva Vesi poolt xxxx kinnistule veemõõturi paigaldamist, millise akti vms dokumendi koopia kohustub hageja kostjale väljastama. Vajadusel kohustub kostja andma eelpoolnimetatud tegevuseks vajaminevaid kooskõlastusi (hageja nõudmisel). Veetrassiga liitumine toimub hageja kuludega.
4.Kostja võimaldab takistamatult juhtida/saada läbi eelpool nimetatud veetrassi joogivett, ilma igasuguse tasu või kompensatsiooni/hüvitise maksmise kohustuseta kostjale.
5.Nimetatud, osaliselt hageja kinnistut läbiva, veetrassi kaudu, juhib kostja käesoleval ajal oma kinnistule (xxxx) joogivett.
6.Hageja ja kostja on kokkuleppinud, et kostja poolt ehitatud, hageja kinnistul asuv veetrass läheb tasuta hageja omandisse. Kostjal on õigus juhtida/saada läbi nimetatud veetorustiku enda kinnistule (xxxx) joogivett, selleks hagejale lisatasu maksmata.
7.Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. Hageja palus tagastada 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivu.
8.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
9.Pooled lepivad vastavalt TsMS § 661 lõikele 4 kokku, et käesoleva taotluse kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm (3) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromissi kinnitamine
11.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3 (5)

2-10-18425

12.TsMS § 463 lg 2 alusel määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 442 lg 5 järgi otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita.
13.Kohus on menetluses selgitanud pooltele, et käesolevas asjas on kohaseks hagejaks kinnistu xxxx, registriosa nr xxxx, omanik M B, kes on kantud kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna. Kuigi K B on M Babikaasa, ei ole ta kinnistusraamutusse kaasomanikuna kantud. Samas poolte kompromissileping ei ole võlaõiguslik kokkuleppe ja selle alusel ei teki kinnistusraamatusse kande tegemise vajadust, mistõttu puudub alus kompromisslepingu kinnitamata jätmiseks. Kuna kompromissiga tahetakse tagada hagejale (ka kinnisasja omanikule) liitumine veevõrguga vee-ettevõtja AS-i Narva Vesi tehniliste tingimuste ja NarvaJõesuu Linnavalitsuse projekteerimistingimuste alusel, siis selline kompromiss on täidetav. Sellepärast asub kohus seisukohale poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
14.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on neile selgitatud, et juhul, kui pooled ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on neil õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks leppetrahvi osas. Menetluskulud
15.Kohus võttis hagi menetlusse 27.04.2010.Hageja lisas hagiavaldusele juurde 23.03.2010 maksekorralduse 5 000 krooni (319.55 eurot) riigilõivu tasumise kohta (t. lk. 10), kuid riigilõiv on tasutud selgitusega „riigilõiv hagi esitamises eest tsiviilasjas 2-09-30667“. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 08.09.2009 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-09-30667 keelduti hagi menetlusse võtmast. Kuna riigilõiv tasuti 23.03.2010, st pärast asjas 2-09-30667 lõpplahendi tegemist, arvestades, et KIS-i järgi kohtumenetlustes teisi vaidlusi hagejaga seoses ei ole, tuleb lugeda, et hageja tasus riigilõivu käesoleva vaidluse raames.
16.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 159.78 eurot.
17.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte kanda ja kohus jätab kummgi poole menetlusekulud tema enda kanda.

4 (5)

2-10-18425

18.Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ja kohus vastavalt TsMS § 632 lg 4 lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 3 (kolme) päevani alates kohtumääruse kättesaamisest.
19.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463, § 465, § 660 ja § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Ifret Mamedguseinov Tea Toming

Kohtumäärus jõustus 05.

05.juunil 2012 2012.a.

Nooremreferent

Tea Toming

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja