lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-16394/36

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-16394/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3409
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vaidlustus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-02
Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2025-12-12

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 82 lg 1, 4, 6, 7PankrS § 100 lg 3PankrS § 83 lg 1PankrS § 103 lg 2PankrS § 105PankrS § 116 lg 1PankrS § 143 lg 3PankrS § 84 lg 4TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-11-6041/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja14.06.2011

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Terrat10095208(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-11-16394

Tsiviilasi

OÜ Kuuvarjutus avaldus OÜ Trassid (pankrotis) pankroti väljakuulutamiseks. Häälte arvu määramine.

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 12. märtsi 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kersti Toomsoo määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Kersti Toomsoo (isikukood: XXXXXXXXXXX), esindaja Kerli Kase Vastustaja: OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson Puudutatud isik: AS Terrat (registrikood: 10095208), esindaja vandeadvokaat Priit Manavald

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 12. märtsi 2012 määrus ja teha asjas uus määrus, millega:
2.1.Jätta läbi vaatamata Kersti Toomsoo taotlus määrata kindlaks AS-i Terrat nõude suurus pankrotimenetluses.
2.2.Lugeda õigeks halduri poolt 11.01.2012 võlausaldajate üldkoosolekul AS-ile Terrat antud häälte arv 565.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused

Menetluskulud ringkonnakohtus jätta Kersti Toomsoo kanda. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.OÜ Kuuvarjutus esitas avalduse OÜ Trassid (pankrotis) pankroti väljakuulutamiseks. Tartu Maakohus kuulutas 14.06.2011 määrusega välja OÜ Trassid (pankrotis) pankroti. 08.11.2011 toimus OÜ Trassid (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek, kus võeti muuhulgas kaitsmisele AS-i Terrat nõudeavaldus summas 466 997,51 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul esitas OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson vastuväite AS Terrat nõudele summas 106 225,18 eurot. OÜ Teearu Grupp vaidlustas AS Terrat nõude täies ulatuses. Kersti Toomsoo teadaolevalt esitas AS Terrat hagiavalduse OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsoni vastu nõude tunnustamiseks OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses summas 74 822 eurot. 05.12.2011 toimus AS Trassid (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, kus OÜ Teearu Grupp loobus AS-i Terrat nõudele esitatud vastuväitest kogu ulatuses. 11.01.2012 toimus OÜ Trassid (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek, kus pankrotihaldur määras kõikidele koosolekul osalevatele võlausaldajatele hääled arvestusega, et 1 000 euro nõude kohta on võlausaldajal üks hääl ning seega sai AS Terrat 565 häält. Haldur andis AS-ile Terrat hääli kogu tema nõude eest summas 466 997,51 eurot, millele lisandus OÜ-lt Teearu Grupp omandatud nõudest summas 118 242,07 saadud hääled. K. Toomsoo vaidles AS-ile Terrat määratud häälte arvule vastu, sest AS Terrat nõue vaidlustati nõuete kaitsmise koosolekul ning AS Terrat esitas hagi OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks summas 74 822,51 eurot. Arvestades, et AS Terrat omandas nõude OÜ-lt Teearu Grupp, oleks AS Terrat pidanud saama koosolekul hääli 193 064,58 euro suuruse nõude eest. AS Teearu Grupp loobumine oma vastuväitest AS Terrat nõudele pärast nõuete kaitsmise koosolekut ei ole võimalik ning pankrotiseadus (PankrS) ei näe sellist võimalust ette. Tähtsust ei oma asjaolu, et vastuväitest loobumiseks kutsuti kokku uus koosolek. Arvestades, et 11.01.2012 toimunud üldkoosolekul vaidlustas K. Toomsoo esindaja AS-ile Terrat antud hääled, oleks pankrotihaldur pidanud PankrS § 84 lg 4 alusel kaasama üldkoosolekule kohtuniku, kes oleks teinud häälte arvu määramise kohta määruse. OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur seda aga ei teinud, asudes seisukohale, et hoolimata asjaolust, kas AS Terrat hääletab 565 häälega või ainult 118 häälega, on AS-il Terrat igal juhul koosolekul häälteenamus, mistõttu on häälte määramiseks kohtu kaasamine ebaotstarbekas ja tingiks koosoleku edasilükkamise. K. Toomsoo esitas 14.02.2012 maakohtule taotluse, milles palus määrata kindlaks AS Terrat nõude ja häälte suuruse.
2.AS Terrat vaidles K. Toomsoo taotlusele vastu. Vastuväidete kohaselt toimus 08.11.2011 OÜ Trassid (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek, kus võeti kaitsmisele AS Terrat nõudeavaldus summas 466 997,51 eurot. Nõuete kaitsmise koosolekul esitas OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson AS Terrat nõudele vastuväite summas 106 225,18 eurot ja AS Terrat nõude vaidlustas tervikuna OÜ Teearu Grupp. 05.12.2011 toimunud OÜ Trassid (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul loobus AS Teearu Grupp AS Terrat ja lisaks kahe teise võlausaldaja nõuetele esitatud vastuväidetest kogu ulatuses. 05.12.2011 koosolekul osutus AS Terrat nõue tunnustatuks 360 772,33 euro suuruses summas. Esitatud nõude kogumahust oli maha arvatud halduri poolt esitatud vaidlustatud summa (466 997,51 – 106 225,18). 11.01.2012 toimunud OÜ Trassid (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul määras pankrotihaldur AS-ile Terrat 565 häält. Haldur andis AS-ile Terrat hääli kogu tema poolt esitatud nõude eest summas 466 997,51 eurot, millele lisandusid hääled OÜ-lt Teearu Grupp omandatud tunnustatud nõude eest summas 118 242,07 eurot.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus luges 12. märtsi 2012 määrusega AS-i Terrat nõude suuruseks OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul 479 014,40 eurot. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt tuleb kohtul PankrS § 82 lg 4 alusel määrata AS Terrat häälte arv OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses. OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses toimus 08.11.2011 nõuete kaitsmise koosolek, kus võlausaldaja OÜ Teearu Grupp esitas vastuväite AS Terrat nõudele täies ulatuses, s.o 466 997,51 eurot. Pankrotihaldur esitas nõudele osalise vastuväite summas 106 225,18 eurot. AS Terrat on esitanud maakohtule hagi pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks osas, milles selle vaidlustas haldur (tsiviilasi nr 2-11-60130). 05.12.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul loobus OÜ Teearu Grupp oma vastuväidetest, seega jäi AS Terrat nõude suuruseks 360 772,33 eurot, arvestades halduri varasemat vastuväidet. AS Terrat omandas OÜ-lt Teearu Grupp nõude võlgniku vastu summas 118 242,07 eurot, seega on AS Terrat nõude suuruseks käesoleval ajal 479 014,40 euro. Selle summa suuruses ei ole teised menetlusosalised vastuväiteid esitanud. K. Toomsoo ei ole 08.11.2011 ja 05.12.2011 nõuete kaitsmise koosolekul osalenud. Maakohtule ei ole esitatud jaotusettepanekut PankrS § 143 lg 3 kohaselt. Teadaolevalt on vaidlus nõude kaitsmise osas läbivaatamisel kohtus. Seadusest ei tulene pankrotimenetluses.

keeldu

nõuete

omandamiseks

või

vastuväidetest

loobumiseks

Neil asjaoludel leidis maakohus, et K. Toomsoo taotluse põhjal tuleb AS-i Terrat nõude suuruseks määrata teisel nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustamata summa 479 014,40 eurot (koos omandatud OÜ Teearu Grupp nõudega). Maakohus juhtis avaldaja tähelepanu PankrS § 82 lg-le 6, millest tuleb lähtuda häälte arvu määramisel tulevikus. Võlausaldaja AS Terrat häälte arv määratakse kindlaks PankrS § 82 lg 1 kohaselt võlausaldajate koosolekul kokkuleppeliselt nende endi poolt proportsionaalselt nõude suurusega, mis on märgitud käesolevas määruses. Võlausaldaja AS Terrat tunnustatud nõue võib suureneda, sõltuvalt teises kohtuasjas jõustuvast lahendist.

Avaldaja ei ole esitanud nõuet võlausaldajate üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks, millise võimaluse näeb ette PankrS § 83. Seega maakohus lahendas üksnes K. Toomsoo taotluse osas, milles taotleja palus määrata kindlaks AS Terrat nõude suuruse.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.K. Toomsoo esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 12. märtsi 2012 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega AS Terrat nõude (häälte) suuruseks määratakse maksimaalselt 193 064,58 eurot. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt: 1) on maakohus valesti tõlgendanud pankrotiseaduse norme. 08.11.2011 toimunud OÜ Trassid (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolekul esitas AS Terrat oma nõude kaitsmiseks summas 466 997,51 eurot. OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur esitas AS Terrat nõudele vastuväite summas 106 225,18 eurot. AS Terrat nõudeavalduse vaidlustas tervikuna OÜ Teearu Grupp. AS Terrat on esitanud hagiavalduse OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamsoni vastu nõude tunnustamiseks OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses summas 74 822,51 eurot (tsiviilasi nr 2-11-60130). 05.12.2011 toimunud täiendaval nõuete kaitsmise koosolekul loobus OÜ Teearu Grupp oma vastuväitest, vaidlustatud maakohtu määruse kohaselt jäi AS Terrat nõude suuruseks 360 772,33 eurot, arvestades halduri varasemat vastuväidet. 11.01.2012 toimunud OÜ Trassid (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul määras pankrotihaldur koosolekul osalevatele võlausaldajatele hääled arvestusega, et 1000-eurose nõude kohta on võlausaldajal üks hääl ning seega sai AS Terrat 565 häält. Pankrotihaldur andis AS-ile Terrat hääli nõude eest summas 466 997,51 eurot, millele lisandus OÜ-lt Teearu Grupp omandatud nõudest summas 118 242,07 saadud hääled. Kuivõrd AS Terrat nõue vaidlustati ning AS Terrat esitas kohtusse hagiavalduse nõude tunnustamiseks üksnes summas 74 822,51 eurot, siis ei oleks tohtinud maakohus anda AS-ile Terrat hääli summas 466 997,51 eurot, vaid AS Terrat oleks pidanud saama hääli nõude eest summas 74 822,51 eurot, millele lisanduvad hääled seoses nõudega, mis AS Terrat omandas OÜ-lt Teearu Grupp summas 118 242,07 eurot. Seega oleks AS Terrat pidanud saama koosolekul hääli 193 064,58 euro suuruse nõude eest; 2) on K. Toomsoo seisukohal, et vastuväitest loobumine pärast nõuete kaitsmise koosolekut ei ole võimalik ning seadus sellist võimalust ette ei näe. Pankrotiseadus on sätestanud väga kindlad reeglid, kuidas toimub nõuete kaitsmine ja vaidlustamine ning kuidas peab käituma võlausaldaja, kelle nõue on vaidlustatud. Pankrotiseadus ei näe ette, et vastuväitest oleks võimalik loobuda. Tähtsust ei oma ka asjaolu, et vastuväitest loobumiseks kutsuti kokku võlausaldajate üldkoosolek ning vastuväitest loobuti koosoleku käigus. AS Terrat ei esitanud kohtusse hagiavaldust nõude tunnustamiseks kogu oma nõude ulatuses tähtaegselt ja kaotas osaliselt oma nõude OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses, millest tingituna ei ole põhjendatud AS-ile Terrat häälte andmine arvestusega, et AS Terrat nõude suurus on 479 014,40 eurot; 3) jääb K. Toomsoole ebaselgeks maakohtu väide, et K. Toomsoo ei ole nõude tunnustamise nõuet kohtule esitanud PankrS § 116 lg 1 kohaselt. K. Toomsoo nõuet ei ole vaidlustatud ja seega ei ole K. Toomsoo ka kohustatud esitama kohtusse nõude tunnustamise hagi; 4) on maakohus oma määruses märkinud, et seadusest ei tulene keeldu nõuete omandamiseks või vastuväidetest loobumiseks pankrotimenetluses. Määruskaebuse esitaja nendib, et nimetatud keeldu üheselt tõepoolest seadusest ei tulene, kuid samas ei ole seaduses sätestatud, et vastuväitest loobumine on lubatud – vastupidiselt, pankrotiseadus sätestab väga selgelt juhised,

kuidas peab võlausaldaja käituma juhul kui tema nõue vaidlustatakse. Seadusandja ei ole märkinud seadusesse vastuväitest loobumise võimalust eelkõige selleks, et ära hoida nõuete kaitsmise koosolekutel liiga kergekäelised nõuete vaidlustamised. Võlausaldaja, kes nõude vaidlustab, peab arvestama ja teadma, et nõude vaidlustamise korral ootab teda ees kohtuvaidlus. Nimetatud teadmine hoiab ära liiga kergekäelised ja läbimõtlematud nõuete vaidlustamised.

VASTUSTAJATE VASTUVÄITED

5.AS Terrat vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) ei näe pankrotiseadus ette võlausaldajatele häälte määramist ja häälte vaidluste lahendamist väljaspool üldkoosolekut. AS Terrat siiski ei vaidle vastu maakohtu poolt tehtud määrusele, kuna see sisuliselt kinnitab halduri poolt koosolekul tehtud häälte määramise kohta tehtud otsuse õigsust; 2) tulnuks K. Toomsool taotleda PankrS § 84 lg 4 kohaselt kohtuniku osavõttu üldkoosolekust ning kohtuniku osavõtu tagamiseks 11.01.2012 koosoleku peatamist seoses tekkinud häälte määramise vaidlusega. K. Toomsoo ei ole seda teinud, mistõttu puudus protsessuaalne alus ja võimalus tema hiljem esitatud taotluse rahuldamiseks. Arvestades asjaolu, et käesolevas pankrotimenetluses on nõuded kaitstud, puudus alus kohtu poolt häälte määramiseks ning lähtuda saab PankrS § 82 lg-st 6, mis sätestab, et kui võlausaldaja nõue on kaitstud, on tema häälte arv võrdeline kaitstud nõude suurusega. Seega puudub ka PankrS § 82 lg-st 6 tulenevalt õiguslik alus pärast nõuete kaitsmist toimuvatel üldkoosolekutel häälte määramisel kohtuniku kaasamiseks. PankrS § 82 lg 7 näeb ette häälte arvu ümbermääramist vaid PankrS § 82 lg-tes 3 ja 4 sätestatud korras määratud häälte puhul. Antud juhul oleks AS Terrat nõude suuruse määramine kohtu poolt muus summas kui see osutus kaitstuks 05.12.2012 koosolekul, otseselt vastuolus pankrotimenetluse ühe põhiseisukohaga, mille kohaselt nõudeid kaitstakse võlausaldajate koosolekul. Tegemist oleks 05.12.2012 toimunud nõuete kaitsmise koosoleku otsuse muutmisega. Koosoleku otsuste vaidlustamiseks on aga pankrotiseaduses ette nähtud kindel kord ja tähtaeg, mis on möödunud; 3) oleks K. Toomsoo positsioon pankrotimenetluses praegusega võrreldes sama ka siis, kui võlausaldajad oleks kohtumenetluses nõude tunnustamise vaidluses sõlminud kompromissi nõude tunnustamiseks või kui vastuväite esitanud võlausaldaja (OÜ Teearu Grupp) oleks hagi õigeks võtnud. Seega tuleks kolmandast isikust võlausaldaja õigust eeltoodud kahe võlausaldaja vahelisse suhtesse sekkumiseks eitada; 4) ei nõustu AS Terrat K. Toomsoo väitega, et pankrotiseadus ei näe ette, et vastuväitest oleks võimalik loobuda. PankrS § 103 lg 2 sätestab, et nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur nõuete kaitsmise koosolekul vastuväitest loobub. Seega on seadusest tulenevalt võimalik esitatud vastuväitest nõuete kaitsmise koosolekul loobuda. Tähtsust omab asjaolu, et vastuväitest loobumiseks kutsuti kokku võlausaldajate üldkoosolek ning vastuväitest loobuti nimetatud koosoleku käigus. AS Terrat leiab, et 05.12.2011 koosolekul ei ole taotluse esitaja õigusi rikutud, kuna koosolek puudutab vaid vastuväite esitanud võlausaldajat (OÜ Teearu Grupp) ning konkreetse vastuväite adressaati. Vastuväite esitamisega kujundati ühe konkreetse võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses ning vastuväite kehtivus sõltus käesoleval juhul samuti üksnes ühe võlausaldaja (OÜ Teearu Grupp) tahtest. Käesoleval juhul oli tekkinud olukord teatud moel ebatavaline, sest vastuväite esitanud võlausaldaja loovutas oma nõude pärast esimest nõuete

kaitsmise koosolekut vastuväite adressaadile ehk AS-ile Terrat. Riigikohus selgitas lähedasel juhtumil tehtud lahendis nr 3-2-1-107-01, et isikut, kellel puudub nõue pankrotimenetluses, ei saa enam lugeda võlausaldajaks, kelle õigusi tema poolt vaidlustatud võlausaldaja nõude või selle rahuldamisjärgu tunnustamine rikuks. Seega tuleb lugeda, et võlausaldaja nõudele pole vastu vaielnud selleks õigustatud isik. Järelikult ei pea vaidlustatud nõude omanik saama sellise vaidlustaja suhtes nõude tunnustamise kohta kohtuotsust. Sellest seisukohast lähtuvalt ja arvestades, et uus nõuete kaitsmise koosolek toimus enne kohtusse pöördumise tähtaja lõppu, ei olnud AS-il Terrat vajalik ega võimalik kohtusse pöörduda. Vajadus puudus seoses sellega, et nõue osutus kaitstuks enne kohtusse pöördumise tähtaja lõppu. Võimalus kohtusse pöörduda puudus aga seoses sellega, et olukorras, kus vaidlustaja (OÜ Teearu Grupp) ei ole ise võlausaldaja, ei saanuks AS Terrat esitada tema vastu nõude tunnustamise hagi. Isegi kui eeldada võlausaldaja kõigi õiguste üleminekut koos nõudega, ei saanud AS Terrat esitada hagi nõude uue omaniku vastu, kuna ta oleks siis pidanud esitama hagi iseenda vastu; 5) ei ole K. Toomsoo vaidlustanud ei 05.12.2011 ega 11.01.2012 üldkoosolekute otsuseid, mistõttu jääb arusaamatuks, millist eesmärki K. Toomsoo tegelikult soovib saavutada. Juhul, kui taotleja leiab, et üldkoosolekute otsused rikuvad tema õigusi, tulnuks võlausaldajal esitada kohtusse hagi üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks PankrS § 83 lg 1 alusel. Seda taotluse esitaja teinud ei ole - ilmselt põhjusel, et isegi kui haldur oleks AS-ile Terrat määranud hääled taotleja poolt soovitud viisil, ei oleks nimetatud häälte arv mõjutanud koosolekutel vastuvõetud otsuste kehtivust, kuna häälteenamus oleks säilinud. K. Toomsoo esitas taotluse, mis ei väljenda tema seadusega kaitstud huvi või õigust; 6) jääb arusaamatuks K. Toomsoo nõue määrata kindlaks AS-i Terrat nõude suurus edasises pankrotimenetluses. AS Terrat nõue on tunnustatud 05.12.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul ning seadus ei näe ette pankrotimenetluses võlausaldaja nõude suuruse kindlaksmääramiseks taotluse esitaja poolt taotletavat menetluskorda, s.o nõude kindlakstegemist väljaspool võlausaldajate üldkoosolekut ja hagimenetlust nõude tunnustamiseks. Kuna taotluse esitaja ei ole AS Terrat nõuet vaidlustanud, puudus põhjus kõnealuse taotluse alusel AS Terrat nõue täiendavalt kindlaks määrata.

6.OÜ Trassid (pankrotis) pankrotihaldur Ülli Adamson vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) toimus OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek 08.11.2011, kus OÜ Teearu Grupp esitas vastuväite AS Terrat nõudele täies ulatuses summas 466 997,51 eurot. K. Toomsoo võlausaldajate üldkoosolekul ei osalenud. 05.12.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul loobus AS Terrat nõudele vastuväite esitanud võlausaldaja OÜ Teearu Grupp oma vastuväitest. Kuivõrd OÜ Teearu Grupp oli loobunud AS Terrat nõudeavaldusele esitatud vastuväitest selleks kokku kutsutud nõuete kaitsmise koosolekul, nagu seda võimaldavad PankrS § 100 lg 3 ja § 103 lg 2, oli AS Terrat nõude suurus 466 997,51 eurot (esitatud nõude summa) - 106 225,18 eurot (pankrotihalduri esitatud vastuväide) = 360 772,33 eurot. Lisaks on teatanud AS Terrat ja OÜ Teearu Grupp, et AS Terrat on omandanud ka OÜ Teearu Grupp nõude pankrotimenetluses summas 118 242,07 eurot; 2) peaks pankrotiseaduse §-de 100 - 107 eesmärgipärasel tõlgendamisel jõudma järeldusele, et kui võlausaldaja kaotab õigusliku huvi nõudele vastu vaielda, siis tema vastuväidet teise võlausaldaja nõudele arvestada ei saa ning selle võlausaldaja nõue tuleb lugeda tunnustatuks. Nõude tunnustamine saab toimuda kas võlausaldajate üldkoosolekul või kohtulahendiga. Vastuväitest loobumine iseenesest ei pruugi olla küllaldaseks aluseks nõude tunnustamisele.

Seega ongi kaks võimalust: kas võlausaldaja peab esitama hagi vastuväite esitanud võlausaldaja vastu või siis vaadatakse nõue uuesti läbi. Antud juhul oleks olnud ebamõistlik, kui AS Terrat pidanuks esitama hagi OÜ Teearu Grupp vastu, kes oli teatanud oma nõude loovutusest AS-ile Terrat. Kohtumenetluses olnuks nii hagejaks kui ka kostjaks AS Terrat ja nõude tunnustamise hagi menetlemine olnuks võimatu. Antud juhul kutsus pankrotihaldur võlausaldajate soovil kokku uue koosoleku. Seadus sellist võimalust otseselt ette ei näe, samas ka ei keela. Pankrotihaldur leiab, et toimiti õigesti pankrotiseadust eesmärgipäraselt tõlgendades. Pankrotiseaduses ei ole otsest keeldu sama nõue uuesti läbi vaadata ja kuna 05.12.2011 koosolekul vastuväitest loobuti, siis oli formaalne eeldus nõude tunnustamiseks olemas. Võlausaldajate üldkoosolek 05.12.2011 on kokku kutsutud ja peetud nõuetekohaselt. Sellise tegevusega ei ole ka kellegi õigusi rikutud, sest see 05.12.2011 koosolek puudutas vaid vastuväite esitanud ja vastuväite saanud võlausaldajat ning järelikult ei ole teistel isikutel vaidlustamise võimalust. Määruskaebuse esitaja ei osalenud kummalgi nõuete kaitsmise koosolekul; 3) võib PankrS § 103 lg 2 kohaselt vastuväite esitanud võlausaldaja nõuete kaitsmise koosolekul vastuväitest loobuda, mille tagajärjeks on ülejäänud vastuväidete puudumise korral selle nõude tunnustatuks lugemine. K. Toomsool oli võrdselt teiste võlausaldajatega võimalus esitada vastuväiteid teiste võlausaldajate, sealhulgas AS Terrat, nõudeavaldusele. K. Toomsoo ei ole vastuväite esitamise õigust pankrotimenetluses kasutanud, mistõttu ei saa AS Terrat nõude tunnustamine läbi vastuväite esitaja poolt vastuväitest loobumise kuidagi riivata K. Toomsoo õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Maakohtu 12. märtsi 2012 määrus tuleb tühistada määruskaebuses esitatud põhjendustest olenemata ning ringkonnakohus teeb asjas uue määruse, millega 1) jätab läbi vaatamata K. Toomsoo taotluse määrata kindlaks AS-i Terrat nõude suurus pankrotimenetluses; 2) loeb õigeks halduri poolt 11.01.2012 võlausaldajate üldkoosolekul AS-ile Terrat antud häälte arvu 565.
8.Asja materjalide kohaselt on K. Toomsoo esitanud maakohtule taotluse võlausaldajate häälte kindlaksmääramiseks (II kd tl 2-4). Taotlus sisaldab palvet määrata kindlaks AS-i Terrat nõude ja häälte suurus edasises pankrotimenetluses. Maakohus on vaidlustatud määruses lugenud AS Terrat nõude suuruseks pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul 479 014,40 eurot. Võlausaldajad kaitsevad nõudeid nõuete kaitsmise koosolekul ning PankrS § 105 kohaselt nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud nõuet ja selle rahuldamisjärku ei saa hiljem vaidlustada, välja arvatud käesoleva seaduse § 106 lõikes 2 nimetatud juhul. Seega K. Toomsoo taotlus määrata kindlaks AS-i Terrat nõude suurus pankrotimenetluses ei kuulu kohtu pädevusse ning seetõttu oleks maakohus pidanud TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt keelduma taotluse menetlusse võtmisest või jätma TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel selle läbi vaatamata. Kuna maakohus ei ole seda teinud, siis jätab ringkonnakohus ise oma määrusega K. Toomsoo taotluse määrata kindlaks AS-i Terrat nõude suurus pankrotimenetluses läbi vaatamata.
9.Taotluse osas määrata kindlaks AS-i Terrat häälte arv pankrotimenetluses märgib ringkonnakohus järgmist.
9.1.Taotlus on esitatud seoses sellega, et 11.01.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul andis haldur AS-ile Terrat 565 häält. Nähtuvalt asja materjalidest, toimus OÜ Trassid (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolek 08.11.2011. Nimetatud nõuete kaitsmise koosolekul esitas OÜ Teearu Grupp vastuväite AS Terrat nõudele täies ulatuses summas 466 997,51 eurot ning pankrotihaldur esitas nõudele osalise vastuväite summas 106 225,18 eurot. 05.12.2011 toimus samuti nõuete kaitsmise koosolek ning sellel loobus OÜ Teearu Grupp oma vastuväitest AS Terrat nõudele summas 466 997,51 eurot. Vastavalt PankrS § 100 lg-le 3 võib vajaduse korral pidada mitu nõuete kaitsmise koosolekut. PankrS § 103 lg 2 kohaselt nõue ja nõude rahuldamisjärk loetakse tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur nõuete kaitsmise koosolekul vastuväitest loobub. Kuivõrd OÜ Teearu Grupp on loobunud AS-i Terrat nõudeavaldusele esitatud vastuväitest selleks kokku kutsutud nõuete kaitsmise koosolekul 05.12.2011, nagu seda võimaldavad PankrS § 100 lg 3 ja § 103 lg 2, oli AS Terrat tunnustatud nõude suuruseks pärast 05.12.2011 toimunud nõuete kaitsmise koosolekut 360 772,33 eurot (esitatud nõude summa 466 997,51 eurot – pankrotihalduri esitatud vastuväide 106 225,18 eurot = 360 772,33 euro). Lisaks oma tunnustatud nõudele on AS Terrat omandanud ka OÜ Teearu Grupp tunnustatud nõude pankrotimenetluses summas 118 242,07 eurot. Seega kuulub pankrotimenetluses AS-ile Terrat tunnustatud nõudeid summas 479 014,40 euro (360 772,33 eurot + 118 242,07 eurot = 479 014,40 eurot). Määruskaebuse esitaja ei ole vaidlustanud 05.12.2011 toimunud nõuete kaitse koosolekut osas, millega võeti vastu OÜ Teearu Grupp loobumine AS-i Terrat nõudeavaldusele esitatud vastuväitest, samuti ei ole ta ise esitanud vastuväidet AS-i Terrat nõudele. Seega kuulub asjas kohaldamisele PankrS § 82 lg 6, mille kohaselt kui võlausaldaja nõue on kaitstud, on tema häälte arv võrdeline kaitstud nõude suurusega. AS-il Terrat on kaitstud nõudeid summas 479 014,40 euro ning seetõttu PankrS § 82 lg 6 kohaselt häälte arv peaks olema võrdeline nimetatud suurusega.
9.2.Häälte arvu määramine 11.01.2012 võlausaldajate üldkoosolekul saaks antud juhul tulla kõne alla nõude osas, mis ei ole tunnustatud seetõttu, et haldur vaidles nõudele vastu, s.o nõude summas 106 225,18 eurot osas. 11.01.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku protokolli kohaselt anti võlausaldajatele hääli arvestusega 1000-eurose nõude kohta üks hääl (II kd tl 8-9). Haldur nimetas AS-ile Terrat häälte arvuks 565 häält. Lisaks kaitstud nõuetele, millest tulenevalt on AS-il Terrat 479 häält, on haldur lisaks andnud kaitsmata nõude eest 86 häält. Vastavalt PankrS § 82 lg-le 3 kuni nõuete kaitsmiseni määrab iga võlausaldaja häälte arvu haldur tema käsutuses olevate dokumentide alusel. Antud juhul on haldur määranud tema enda poolt AS Terrat nõudele esitatud vastuväite summas 106 225,18 eurot osas häälte arvuks 86 häält. Ringkonnakohus nõustub halduri poolt antud sellise häälte arvuga ning ei pea vajalikuks anda AS-ile Terrat selles osas vähem hääli. Lõplik häälte arv sõltub siiski vaidlustatud nõude osas tehtavast kohtulahendist.
9.3.Lähtudes kõigest eeltoodust, leiab ringkonnakohus, et haldur on õigesti andnud 11.02.2012 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul AS-ile Terrat 565 häält ning puudub alus muuta ajutise halduri poolt antud häälte arvu.
10.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium