Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2971
Tsiviilasi
PA’u hagi ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: PA (isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Tiia N ; kostja: ER(registrikood XXX, asukoht XXX).
esindajad
I.
Kinnitada PA’u ja ERvaheline kompromiss järgmiselt:
Lõpetada menetlus PA’u hagis ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on PA’u hagi ER vastu 18.11.2010 otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud
teisiti. Käesoleva tsiviilasja kompromissiga on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ja hageja õigusabikulud. Pooled on kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 159.78 eurot ning kanda kõnealune summa PA’u arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasja nr 2-11-2971“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.