lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-21636/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiOsaliselt jõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 11.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-10-21636/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2012
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
566
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 143Asja läbivaatamise kuludTsMS § 148 lg 1Asja läbivaatamise kulude tasumineTsMS § 151 lg 1Tunnistajale, eksperdile ja tõlgile makstav tasuTsMS § 158 lg 1Kulude ettemakseTsMS § 160 lg 1Tasu maksmise kordTSMS § 152Tunnistajatasu maksmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-21636/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus12.12.20112-10-21636/11Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus10.04.2012

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-22-9183/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus28.07.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-21636

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

11.aprillil 2012 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-21636

Tsiviilasi

INTRAC Eesti AS hagi E. P. nõudes tunnistaja tasu kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

vastu võlgnevuse

hageja INTRAC Eesti AS (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tartu mnt 167 Peetri küla Rae vald Harjumaa, esindaja v.adv. Taivo Ruus); kostja E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x-xx xxxx xxxx xxxxxxx, esindaja v.adv. Vahur Krinal)

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata INTRAC Eesti AS taotlus tunnistajatele tasu maksmiseks. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui taotletud summa ületab 64 eurot.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUSED

1.INTRAC Eesti AS esitas kohtule TSMS § 152 alusel taotluse tunnistaja tasu maksmiseks. Taotluse kohaselt osalesid INTRAC Eesti AS töötajad Indrek Randviir ja Mati Kivimeister tunnistajatena tsiviilasja nr 2-10-21636 kohtuistungil, mis toimus 01.11.2011 Võru kohtumajas. Mati Kivimeister sõitis Võrru oma töökohast Tartus, edasi-tagasi sõidule kulus 2 tundi. Ajakulu kokku 6 tundi. Mati Kivimeistri viimase 6 kuu keskmine tunnitasumäär on 7,65 eurot. Seega taotleb hageja M. Kivimeistrile tunnistajatasu maksmist summas 45, 90 eurot. Indrek Randviir viibis samuti tunnistajana 01.11.2011 toimunud kohtuistungil Võru kohtumajas. I. Randviir sõitis Võrru oma töökohast Tallinnas, edasi-tagasi sõidule kulus 6 tundi. Ajakulu kokku 10 tundi. I. Randviiru viimase 6 kuu keskmine tunnitasumäär on 8,78 eurot. Seega taotleb hageja I. Randviirule tunnistajatasu maksmist summas 87, 80 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

2.TsMS § 151 lg 1 kohaselt makstakse menetluses osalenud tunnistajale tasu arvestades Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 18.ptk 3.jagu. Vastavalt TsMS § 160 lg 1 makstakse tunnistajale tasu üksnes nõudmisel. Taotluse tunnistajatele Mati Kivimeistrile ja Indrek Randviirile tunnistaja tasu maksmiseks on esitanud hageja. Kohus leiab, et arvestades Tsiviilkohtumenetluse seadustiku tunnistajale tasu maksmise sätteid makstakse tunnistajale tasu üksnes tunnistaja taotluse alusel. Seega kohus leiab, et hageja poolt esitatud taotlus tunnistajatele I. Randviirile ja M. Kivimeistrile tasu maksmiseks ei kuulu rahuldamisele.
3.Kohus selgitab seoses menetluskuludega järgmist. TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures asja läbivaatamise kulud on kohtukulud. Tulenevalt TsMS § 143 p 1 on tunnistajakulu asja läbivaatamise kuluks. TsMS § 148 lg 1 kohaselt tasub asja läbivaatamise kulud kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti. Kui taotluse on esitanud mõlemad pooled või kui tunnistajad ja eksperdid kutsutakse välja või vaatlus tehakse kohtu algatusel, tasuvad pooled kulud võrdselt. TsMS § 158 lg 1 kohaselt kohtusse kutsutud tunnistajale, eksperdile või tõlgile makstakse kulud tema taotluse alusel ette, kui tal ei ole piisavalt raha kohtusse sõitmiseks või kui talt ei saa selle raha maksmist mõistlikult oodata. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja taotlenud tunnistajate ülekuulamist, kuid ei ole käesolevas tsiviilasjas kohtu deposiiti ette tasunud tunnistaja tasu ega ei ole taotlenud tunnistajate kohtu poolt kohtusse kutsumist. Tartu Maakohtu 10.aprili 2012 määrusega on kindlaks määratud hageja menetluskulud ja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusest ei nähtu, et hageja oleks kandnud kulusid seoses esitatud taotlusega tunnistajate ülekuulamiseks. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-9-11 leidnud, et menetluskulude kindlaksmääramise viis, kus pooltel ei ole võimalik menetluse käigus saada ülevaadet võimalike tulevikus tekkivate kulutuste kohta, ei vasta tsiviilkohtumenetluse üldpõhimõtetele. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 17. veebruaril 2011 tsiviilasjas nr 3-2-1-156-10 tehtud otsuse p-s 14 korranud juba oma varasemates lahendites toodud seisukohta, et menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb reeglina arvestada sellega, milliseid kulutusi sai isik algselt ette näha.

Kohtunik:

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja