Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaselja

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

10.04.2012 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-11285

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 1035.61 eurot Hageja: Time Finans AB registrikood 556158-1041, asukoht: Rootsi Kuningriik Esindaja: Ferenc Koso OÜ Incure Inkasso Agentuur registrikood 10995797 asukoht: Tallinn, Mustamäe tee 16 Kostja: Artjom Vahesalu xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx x-x

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Artjom Vahesalu’lt (xxxxxxxxxxx) Time Finans AB (556158-1041) kasuks 1751 (üks tuhat seitsesada viiskümmend üks) eurot ja 78 senti. Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-12-11285 kannab Artjom Vahesalu, kellelt tuleb välja mõista Time Finans AB kasuks 515 (viissada viisteist) eurot ja 64 senti. Edasikaebamise kord Artjom Vahesalu’l on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 16.12.2006.a. laenulepingu, mille alusel sai kostja hagejalt 20.12.2006.a. laenu summas 20 000 krooni ehk 1278.23 eurot. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja hageja ütles lepingu üles, teavitades sellest hagejat 22.05.2008.a. ning nõudes kogu võlgnevuse kohest tasumist. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, volitas hageja võlga sisse nõudma OÜ Incure Inkasso Agentuur. Hageja taotleb kostjalt põhivõla summas 1035.61 eurot, intressi summas 354.74 eurot, viivise summas 361.43 eurot ja tekitatud kahju summas 165.70 eurot väljamõistmist. Hageja on arvestanud kostjale intressi lähtuvalt eralaenu tingimustest ja viivist VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 lg.1 sätestatud määras. Kahjunõuet põhjendab hageja asjaoluga, et sõlmis võla sissenõudmiseks käsunduslepingu OÜ-ga Incure Inkasso Agentuur ja kahju tekkis seoses teenustasu maksmisega. Hageja toetub oma nõudes VÕS §-dele 367, 113 lg.1, 127 lg.1, 128 lg.3 ja 115 lg.1 Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale e-posti teel kätte toimetatud 20.03.2012.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist lg.1 alusel ja otsuses kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruse kindlaksmääramist. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel ja rahuldada hagi ulatuses, mida kohus peab õiguslikult põhjendatuks. Kohus ei saa rahuldada kahju hüvitamise nõuet, kuna 165.70 euro suuruse kahju tekkimist ei ole hageja tõendanud. Juhindudes -1 lg.3 tuleb otsuses kindlaks määrata kostja poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurus. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad tasutud riigilõivust summas 255.64 eurot ja õigusabikuludest summas 260 eurot. Kuigi hageja ka õigusabikulude kandmist tõendanud ei ole, eeldab kohus, et hageja on neid kandnud, kuna hagejal on volitatud esindaja, kelle töötundide arvestus on hagiavalduses esitatud. lg.1 p.2 kohaselt tuleb tagaseljaotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt lg.1 täidetav enne selle jõustumist. Kohtunik: