Tsiviilasi 2-11-55108
Eesti Vabariigi nimel Osaotsus Kohus Kohtukoosseis
Tartu Maakohus kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
Kamikaze Trading OÜ hagi Green-Pik Baltic OÜ, Andrei Knjazevi ja Nadežda Knjazeva vastu solidaarselt 2 029.47 euro ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks 2 029.47 eurot Hageja Kamikaze Trading OÜ, rk 11124308, asukoht Koolmeistri 1, Luunja, 62222, Tartumaa; hageja esindaja vandeadv Marian Priks, [email protected] ; kostja I Green-Pik Baltic OÜ, rk 11924115, Marja, Pupastvere küla, Tartumaa, esindajad juhatuse liikmed Nadežda Knjazeva ja Andrei Knjazev;
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
kostja II Nadežda Knjazeva, ik 48108282712, elukoht XXX kostja III Andrei Knjazev, ik 37104175210, elukoht XXXX
Kamikaze Trading OÜ hagi Green-Pik Baltic OÜ, Andrei Knjazevi ja Nadežda Knjazeva vastu põhivõla väljamõistmiseks rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista osaühingult Green-Pik, Nadežda Knjazevalt ja Andrei Knjazevilt Kamikaze Trading OÜ kasuks solidaarselt 2 029 (kaks tuhat kakskümmend üheksa) eurot 47 senti. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlus jätkub hageja esitatud viivise ja leppetrahvi nõuete osas. Menetluskulude jaotus määratakse kindlaks viivise ja leppetrahvi nõudes tehtavas kohtulahendis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Asjaolud ja kohtu põhjendused Green Building Development OÜ sõlmis Green-Pik Baltic OÜ-ga 16.04.2010 projekteerimistööde töövõtulepingu nr 101-10, mille alusel Green Building Development OÜ töövõtjana tegi kostja I tellimusel projekteerimistöid maksumusega 200 000 krooni. Kostja I jäi tehtud tööde eest tasumisega võlgnevusse, mille järel kostja II võttis 02.12.2010 sõlmitud kokkuleppega kohustuse isiklikult võlgnevus tasuda hiljemalt 31.12.2010. Kostja II võetud kohustust ei täitnud. 25.02.2011 sõlmiti järgmine kokkulepe, millega ühines ka Nadežda Knjazeva. Kostjad kohustusid tasuma 2 029.47 eurot hiljemalt 25.06.2011. Pärast kokkuleppe sõlmimist loovutas Green Building Development OÜ 26.02.2011 nõude hagejale. Kostjad ei ole kokkulepet täitnud. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võla 2 029.47 eurot, leppetrahvi 304.40 eurot ja viivise 1 298.86 eurot. Kostjad oma ühises kirjalikus vastuses hagile tunnistasid täielikult põhivõlga. Kostjad vaidlevad vastu leppetrahvi väljamõistmisele ja viivise ebamõistlikult suurele määrale. Kohtuistungile 21.02.2012 ei ilmunud Nadežda Knjazevat, kes esitas kohtule mõjuva põhjuse tõendamiseks arsti teatise. Hageja esindaja esitas kohtule kirjaliku taotluse asjas osaotsuse tegemiseks kostjate poolt õigeks võetud ulatuses ning andis nõusoleku asja edasiseks menetlemiseks muudes nõuetes kas kirjalikult või lihtmenetluses. Kohtuistungile ilmunud Andrei Knjazevil ei olnud vastuväiteid asjas osaotsuse tegemisele, sest põhivõlga hageja ees tunnistatakse. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kohus on seisukohal, et hagi kostjatelt põhivõla 2 029.47 euro väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega. Kostjad ei ole esitanud vastuväiteid hageja nõudele, mis põhineb 16.04.2010 sõlmitud projekteerimislepingul ja 25.02.2011 sõlmitud käenduslepingul. Kostjatel ei ole vastuväiteid põhivõlana võlgnetava summa suuruse osas. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 lg 1 kohaselt töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 65 lg 1 alusel ja tulenevalt sõlmitud käenduslepingust on kostjate vastutus kohustuse täitmise eest solidaarne. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Eeltoodu alusel tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 2029.47 eurot osaotsusega. Menetlus jätkub hageja nõuetes leppetrahvi ja viivise väljamõistmiseks. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine Hageja on osaotsuse tegemise taotluses taotlenud ühtlasi kostjatelt hageja menetluskulu – riigilõivu väljamõistmist. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kohus on teinud hageja nõuetes osaotsuse. Hagejal on menetluses lepinguline esindaja, mis toob kaasa ka õigusabikulude väljamõistmise nõude. Kohus on seisukohal, et ainult riigilõivu osas menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine osaotsuses ei ole mõistlik ja põhjendatud. Asjas menetluse jätkumise tõttu võtab kohus seisukoha menetluskulude jaotuse osas lõpplahendi tegemisel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.