Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv
Otsuse teatavakstegemise
21. veebruar 2012.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu
aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-53775
Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised ja nende
Rahalise kohustuse täitmise nõue 81 581.39 eurot Hageja: AS SEB Pank 10004252 asukoht: Tallinn, Tornimäe 2 Esindaja: Eimar Kogger, e-post: [email protected] Kostja: Mart Timm xxxxxxxxxxx reg. elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxx, kutse kätte toimetatud aadressil: xxxxx, xxxxxx x-xx
esindajad
Istungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Mart Timm’ilt (xxxxxxxxxxx) AS SEB Pank (10004252) kasuks 112 848 (ükssada kaksteist tuhat kaheksasada nelikümmend kaheksa) eurot ja 57 senti. Mart Timm on kohustatud tasuma viivist VÕS §-des 113 lg.1 ja 94 sätestatud määras põhinõudelt (so 81 581.39 eurot) alates hagi esitamisest 4.11.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-53775 kannab Mart Timm, kellelt tuleb AS SEB Pank kasuks välja mõista 5432 (viis tuhat nelisada kolmkümmend kaks) eurot ja 49 senti. Mart Timm on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 ja 94. lg.1 sätestatud määras menetluskuludelt, kuni menetluskulude nõude kohase täitmiseni. Edasikaebamise kord Mart Timm’il on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt sõlmisid pooled 2.11.2007.a. laenulepingu nr.xxxxxxxxxx, mille alusel anti kostjale laenu summas 1 920 000 krooni ehk 122 710.37 eurot. Kostja oli kohustatud laenu koos intressiga tagastama 14.11.2047.a. osade kaupa annuiteetgraafiku alusel hiljemalt iga kuu 14.kuupäevaks. Vastavalt Laenulepingu p.18.1 ja Hüpoteegi seadmise lepingu lisa p.1.2 oli kostja kogu laenuperioodi jooksul kohustatud kindlustama laenutagatise, so kinnistu asukohaga Kiili vald, Luige küla, Kaljula tee 3. Vastavalt Laenulepingu p.18.7 ja Hüpoteegi seadmise lepingul lisa p.1.3 oli hagejal õigus kindlustuskohustuse rikkumise korral laenutagatis ise kindlustada kostja nimel ja arvel. 14.10.2008.a. tekkis kostjal laenulepingu mittenõuetekohase täitmise tõttu võlgnevus, mida kostja, vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei likvideerinud ning 30.06.2009.a. ütles hageja lepingu üles. 3.07.2009.a. algatas hageja täitemenetluse, mille käigus võõrandati 22.07.2011.a. toimunud enampakkumisel laenu tagatis hinnaga 53 700 eurot. Pärast täitekulude mahaarvamist laekus hagejale täituri vahendusel 46 678.63 eurot, milline summa arvestati kostja laenu põhiosa katteks. Peale laenutagatise müüki väljastas hageja kostjale uue nõude võlgnevuse tasumiseks, kuid kostja võlgnevust ei tasunud. Laenulepingust nr.xxxxxxxxxx tulenev võlgnevus on hagi esitamise seisuga 104 726.29 eurot, millest 75 280.13 eurot moodustab laenu tagastamata põhiosa, 6129.23 eurot tasumata intress, 22 422.05 eurot viivis ja 894.88 eurot sundkindlustusmaksed. 2.11.2007.a. sõlmisid pooled laenulepingu nr.xxxxxxxxxx, mille alusel anti kostjale laenu 100 000 krooni ehk 6391.16 eurot. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama osade kaupa 14.11.2027.a. Kostja jäi oma kohustuste täitmisega võlgnevusse 15.09.2008.a. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja oma võlgnevust ei likvideerinud ja 30.06.2009.a. ütles hageja lepingu üles. Laenulepingu nr.xxxxxxxxxxx tulenev võlgnevus on hagi esitamise seisuga 8122.28 eurot, millest laenu tagastamata põhiosa moodustab 6301.26 eurot, tasumata intress 505.54 eurot ja viivis 1315.48 eurot.
Hageja taotleb kostjalt 112 848.57 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 82 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 94 lg.1, 113 lg.1, 396 lg.1 ja poolte vahel sõlmitud lepingutele. Hageja taotleb kostjalt tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist menetluskuludelt, toetudes TsMS § 367.
põhinõudelt ja
Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 30.01.2012.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab kõnesoleva asja menetluskulud kostja. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suuruse. Hageja menetluskulud koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 5432.45 eurot. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks, st otsus on TsMS § 467 lg.1 kohaselt täidetav enne selle jõustumist.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.