Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.veebruaril 2012.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-11-46135 Marja Veiki hagi Janar Lemvaldi vastu kahju ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
378.72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Marja Veik, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, e-post: Kostja: Janar Lemvald, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
Menetlus
Kirjalik eelmenetlus
1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista Janar Lemvaldilt Marja Veiki kasuks põhivõlgnevus 378.72 eurot (kolmsada seitsekümmend kaheksa eurot ja 72 senti) ja kõrvalnõuded 338.13 eurot (kolmsada kolmkümmend kaheksa eurot ja 13 senti) 3.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-46135 kannab Janar Lemvald täies ulatuses. Välja mõista Janar Lemvaldilt menetluskulud summas 76.69 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja 69 senti) Marja Veiki kasuks. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot ( lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib
apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Asjaolud ja kohtu seisukoht Marja Veik esitas Janar Lemvaldi vastu hagi tulenevalt 2008.a. juulis poolte vahel sõlmitud lepingust, mille kohaselt kostja sai oma valdusesse hageja poolt Hobby Hallist tellitud sülearvuti ja auto-raadio CD mängija ning kostja kohustus tasuma kõik edaspidised maksud tellitud kauba eest ning vastutama ka tagajärgede eest seonduvalt maksehäire tekkimisega. 17.08.2011.a. seisuga on võlg kokku 716.85 eurot, sealhulgas põhivõlg 378.72 eurot, viivis 217.28 eurot ning võla sissenõudmisega kaasnevad muud kulutused 120.85 eurot. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostja on menetlusdokumendid isiklikult kätte saanud, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud vastamiseks tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. Hagi asjaolude kohaselt ei täitnud kostja lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t. viivitas rahaliste kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Ka on põhjendatud hageja nõue menetlusega seonduvate täiendavate kulutuste osas. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista riigilõivu 76.69 eurot. Hageja menetluskulud esitatud ulatuses on vajalikud ja õiguslikult põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista täies ulatuses.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.