Tsiviilasi nr 2-10-4777
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
03. veebruar 2012. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-4777
Tsiviilasi
OÜ RT hagi ETGOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks
(pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: OÜ RT(registrikood XXX asukoht XXX); hageja esindaja: Olev K ; kostja: ETGOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Kauri Rattus (Õigusbüroo Rattus OÜ, Vene 23-1, 10123 Tallinn, epost: [email protected]); volitatud esindaja Lembit Ülper. 02. veebruar 2012
Kohtuistungi toimumise aeg
I.
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-4777 RT hagis ETGOÜ vastu nõude tunnustamiseks ETGOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
Tsiviilasi nr 2-10-4777
Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Harju Maakohtu menetluses on OÜ RT hagi ETGOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks OÜ RT hagi ETGOÜ (pankrotis) pankrotihalduri vastu nõude tunnustamiseks ETGOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. 02.02.2012 toimunud kohtuistungil on pooled Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-4777 OÜ RT hagis ETGOÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks ETGOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
2(3)
Tsiviilasi nr 2-10-4777
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.