2-10-67051
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. jaanuar 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-67051
Tsiviilasi
Osaühingu N hagi ST’i vastu kaubamägi „N“ üldtuntuks tunnistamiseks ja ST’i ainuõiguse kaubamärgile tühiseks tunnistamiseks või alternatiivselt ainuõiguse lõppenuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind
3 190 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja Osaühing N (registrikood XXX, asukoht XXX)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja Maie Klemmer (OÜ Gaius Õigusbüroo, Tallinna mnt 12, Rapla 79513, elektronpost [email protected]) Kostja ST (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja
lepinguline
esindaja
Enno
Heringson
(Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO OÜ, Maakri 23a, 10145 Tallinn, elektronpost [email protected]) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta Osaühingu N hagi ST’i vastu kaubamägi „N“ üldtuntuks tunnistamiseks ja ST’i ainuõiguse kaubamärgile tühiseks tunnistamiseks või alternatiivselt ainuõiguse lõppenuks tunnistamiseks rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse
2-10-67051 avalikult teatavakstegemisest (06.01.2012). Selgitused: Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-10-67051 Hageja leiab, et kaubamärk on üldtuntud, kuna selle nimetusega ajaleht ilmus 05.11.1992, seega enne kaubamärgi registreerimist. Hageja leiab, et kostja nimele registreeritud kaubamärk „N“ on kaubamärgiseaduse (KaMS) § 52 lg 1 ja 2 alusel tühine. Teise nõude aluseks oleva asjaoluna märgib hageja, et kostja ei ole kaubamärki kasutanud. Kostja tegelik eesmärk kaubamärki registreerides oli saada ajahele N omanikuks. Seega tuleb kostja ainuõigused kaubamärgile „N“ tunnistada lõppenuks KaMS § 53 lg 1 p 3 alusel. Kaubamärgiomanik on kohustatud registreeritud kaubamärki tegelikult kasutama registreeringus märgitud kaupade ja teenuste tähistamiseks (KaMS § 17 lg 1). Kaubamärgiregistreeringus nr 23995 on märgitud kaupade ja teenuste loetelu klassis 16 – ajalehed, ajalehelõigendite albumid, brošüürid.
CU’i vastu ühisest läbivaatamisest
16.11.2011 esitas hageja (taotluse esitamise ajal vastuhagi hageja) taotluse vastuhagis kostja asendamiseks kostjaga Ants Piirsalu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 208 lg 1 alusel ja vastuhagi eraldi menetlusse võtmiseks TsMS § 373 lg 3 alusel (t lk 190-191). 17.11.2011 määrusega jättis kohus kostja taotlused rahuldamata (t lk 196-198).
2-10-67051 • Kostja on esitanud kaebuse halduskohtule TT’i haldusõiguserikkumise asjas selle kohta, et TT on alates 07.08.1995 andnud välja ajalehte N, omamata selleks kaubamärgi valdaja nõusolekut. Kohtud on jätnud kaebuse rahuldamata (t lk 112-114); • Kostja ei ole käesoleval ajal kaubamärgi omanik. Kaubamärgi omanikuks on Ants Piirsalu (t lk 194).
2-10-67051
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.