Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. detsember 2011. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-32632
Tsiviilasi
Sirje Roosimaa hagiavaldus OÜ Valerii vastu töölepingu tühisuse tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
3 780.78 eurot
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2011. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Sirje Roosimaa apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): Sirje Roosimaa (isikukood: XXXXXXXXXXX; XXX), esindaja vandeadvokaat Gaabriel Tavits Vastustaja (kostja): OÜ Valerii (registrikood: 11233078; asukoht: Tartu Tamme pst 7-1), esindajad vandeadvokaat Tambet Laasik ja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar
esindajad
Menetluskulude jaotus
Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus kantud poolte menetluskulud Sirje Roosimaa kanda.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
valmisolekut töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmiseks, kuid seda vaid seoses töötaja olukorra kergendamisega Eesti Töötukassasse pöördumisel. Töölepingu ülesütlemise avaldusest nähtub, et tööleping on üles öeldud TLS § 86 lg 1 alusel. Kohtule ei ole esitatud teisi töölepingu ülesütlemisavaldusi. Kohus ei ole tuvastanud, et kostja oleks öelnud töölepingu üles põhjusel, mis oleks vastuolus katseaja eesmärgiga, mistõttu oli kostja õigustatud töölepingu hagejaga TLS § 86 lg 1 alusel üles ütlema. Hageja nõue töölepingu lõpetamise tühisuse tuvastamiseks tuleb jätta rahuldamata.
1) on vastustaja märkinud vastuses apellatsioonkaebusele, et apellant sõimas OÜ Estonian Euromanagement Institute seaduslikku esindajat. Samas ei selgu maakohtu vaidlustatud otsusest ega vastustaja seisukohtadest, milles see sõim väljendus ning missuguseid sõnu sõimu juures kasutati. Ei ole tuvastamist leidnud, et apellant oleks käitunud tööandja klientidega ebaviisakalt ning et taoline käitumine oleks andnud põhjuse apellandi töölepingu lõpetamiseks; 2) ei ole tööandja toonud esile õiguslikku alust ega nõudeid, millele apellant oma töötegemise käigus pidi vastama. Vastustajal puudus alus töölepingu ülesütlemiseks katseaja ebarahuldavate tulemuste tõttu, kuna katseaja ebarahuldavad tulemused ei ole tõendamist leidnud; 3) on Tiiu Kalling esitanud K.P. töölevõtmise kohta vastukäivaid andmeid. Töövaidluskomisjoni istungil 03.06.2010. a on Tiiu Kalling väitnud, et praktikant (K.P.) ei tulnud tööle raamatupidajana, vaid Tiiu Kalling teeb ise raamatupidaja tööd. Samas on esitatud kohtule K.P. tööleping ja seletuskiri, milles on öeldud, et ta töötas raamatupidajana tööettevõtulepingu alusel alates 01.05.2010; 4) Tiiu Kallingu väited, et OÜ Valerii raamatupidamisteenuse mahud ei vähenenud, on deklaratiivsed ning ei vasta ametlikult esitatud andmetele. OÜ Valerii 2010. a majandusaasta aruandest on näha, et teenuse osutamine vähenes, moodustades eelmise aasta müügitulust vaid 53,9%. 2010. a kahjum oli 72 000 krooni. OÜ Valerii majanduslik seis ei võimaldanud apellanti tööle jätta ning leiti odavam variant teenuse osutamiseks, sh praktikandi töölevõtt Töötukassa toetustega, mis võimaldas töökulusid oluliselt vähendada; 5) on tunnistaja H.U. andnud 11.01.2011. a kohtuistungil teadvalt valetunnistuse, kui väitis, et tema arvates ei ole tal Tiiu Kallinguga ühiseid ärihuvisid.
5) on tööandja lükanud töötaja väited töö puudumise kohta maakohtus ümber. Tööandja on tõendanud, et töö maht hoopis kasvas. Ka oli töötaja sunnitud tööle võtma uue töötaja selleks, et jätkata seni Sirje Roosimaa vastutusalas olnud klientide teenindamist; 6) on vastustaja seisukohal, et H.U. ütluste objektiivsuses tagantjärele kahtlemiseks puudub igasugune põhjus. Apellant oleks pidanud esitama oma vastuväited H.U. tunnistajana ülekuulamisele pärast kostja poolt vastava taotluse esitamist. OÜ Valerii esitas 11.11.2011. a täiendavad seisukohad. Seisukohtade kohaselt on katseaja eesmärk teha kindlaks, kas töötaja sobib kokkulepitud tingimustel tööd tegema või mitte. Antud juhul ei suutnud töötaja täita tööülesandeid tööandja poolt eeldatava kvaliteediga. Tunnistaja H.U. ütlustega on kinnitatud, et Sirje Roosimaa ei vastanud oma isikuomaduste poolest nendele nõuetele, mida tööandja temalt eeldas. Samuti ei vastanud töötaja töölepingu lisaks nr 1 oleva ametijuhendi kaudu kohalduva raamatupidaja II kutsestandardi nõuetele. Suhtlemisoskus on märgitud kutsestandardi punktis 5.1.6.
Maakohtus esitas kostja taotluse kuulata vande all üle kostja juhatuse liige T. Kalling, kelle pädevuses oli hagejaga töösuhte lõpetamine ja, kes teadis asjaolusid, mis olid töösuhte lõpetamise aluseks. TsMS § 268 kohaselt võib kohus vaieldava asjaolu kohta vande all üle kuulata ka tõendama kohustatud poole, kui üks pool seda taotleb ja teine pool sellega nõustub. Hageja ei andnud nõusolekut (lk 121), võttes sellega kostjalt võimaluse esitada lubatavaid tõendeid. Ringkonnakohus märgib, et eeltoodut arvestades oli maakohtul alus lugeda kostja vastuväited hageja ebaviisaka käitumise kohta piisavalt tõendatuks ühe tunnistaja ütluste põhjal ning asjaolu, et pikemalt kirjeldatud intsident leidis aset töölepingu lõpetamisest teatamise päeval, ei sea tõendi usaldusväärsust ega asjakohasust kahtluse alla.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.