Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasi nr: 2-10-23058
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Kaupo Paal, Ande Tänav
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.11.2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-23058
Tsiviilasi
Swedbank AS-i hagi L L vastu 3 742,17 euro ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.05.2011.a otsus
Tsiviilasja hind maakohtus/ apellatsioonimenetluses
3084,26 eurot/ 3084,26 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
L L apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Swedbank AS (registrikood: 10060701; asukoht: Tallinn), tehinguline esindaja Külli Reinfeld; Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): L L (isikukood: 47909120284; elukoht: Tallinn)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1(5)
Tsiviilasi nr: 2-10-23058 pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
2(5)
Tsiviilasi nr: 2-10-23058
3(5)
Tsiviilasi nr: 2-10-23058 Tarbijakaitseamet on lahendatud kostja kaebuse seoses võlgnevusega Swedbank Liisngu Aktsiaseltsile kostja kasuks. Hageja loobus kostjaga kokkuleppe sõlmimisest käesolevas hagis esitatud lepingute osas, kuna soovis kohustada kostjat maksma võlad ka teisele ettevõttele, millega kostja ei nõustunud. Kostja palus kohtul nõuda hagejalt laenulepingu nr 09-055653VV esitamist. Kostja on sõlminud hagejaga neli lepingut. Otsuse tekstis on ekslikult viidatud faktile, et püsimaksega krediitkaardi leping 06-004189EG on sõlmitud 06.04.2009. Hagiavaldusele lisatud dokumentide koopiatest on selgelt näha, et leping on sõlmitud 2006. jaanuaris. Seega sõlmiti viimane leping poolte vahel 21.08.2007. Antud perioodil omas kostja kindlat töökohta AS-is Estravel. Kostja koondati 27.02.2009 temast mitteolenevatel põhjustel. Asjas esinevad VÕS § 97 lg-s 1 ja 2 sätestatud asjaolud. Hageja pidi laenu väljastamisel kontrollima kliendi maksejõulisust ja lepingutingimuste täitmise võimalusi ning laenu mitte väljastama kui oli kahtlusi kliendi maksejõuetuses tulevikus. Seetõttu tuleb VÕS § 97 lg 4 kohaselt muuta lepingut tagantjärgi viiviste ja intresside mitte rakendamise osas. Kohus viitas otsuses, et kostja ei tuginenud TsÜs § 86 sätestatud asjaoludele. Kostja ei oma juriidilist haridust ja see ei tohiks mõjutada kohtuotsust. Kohus peab tegema otsuse erapooletult, kasutades kõiki juriidilisi norme. Hagis esinenud asjaolud on sätestatud TsÜS § 86 lg-s 2. Arvestades kostja halba majanduslikku olukorda, on otsuses sätestatud intress kostja jaoks ebaproportsionaalselt kõrge. Vastustaja seisukoht
4(5)
Tsiviilasi nr: 2-10-23058 sõlmimist töö, ei anna apellatsioonkaebuse rahuldamiseks alust. Töö kaotamine ei ole selline asjaolu, mis konkreetsete laenulepingute intresside või viiviste vähendamiseks alust annaks. Kostja poolt kohtu ette toodud asjaolud ei anna ka alust järeldada, et pooltevahelised laenulepingud võiksid olla tühised või et kostjal võiks olla hageja vastu vastutustundetust laenamisest tulenev kahju hüvitamise nõue. Menetluskulude jaotus
Mare Merimaa
Kaupo Paal
Ande Tänav
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.