lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-38686/12

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 14.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-38686/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1154
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 388 lg 6Kohtuliku hüpoteegi seadmineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-38686

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2011. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-11-38686

Tsiviilasi

Innopolis Konsultatsioonid AS-i hagi Tehased AS-i vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Innopolis Konsultatsioonid AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Riia 24a, Tartu 51010); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Carri Ginter ja Veikko Puolakainen (Advokaadibüroo SORAINEN AS; asukoht Pärnu mnt 15, Tallinn 10141; e-post: [email protected], [email protected]); Kostja: Werol Tehased AS (registrikood xxxxxxxxxxxxxxxx; asukoht painküla küla, Jõgeva vald, Jõgevamaa; e-post: xxxxxxxxxxxx Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Cardo Soosaar (Advokaadibüroo CASUS; asukoht Kaluri 2, Tartu 51004; e-post: [email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Werol

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja Innopolis Konsultatsioonid AS-i ja kostja Werol Tehased ASi vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-11-38686 menetluse täies ulatuses kompromissiga.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.2.
Werol Tehased AS kohustub tasuma kokkuleppelise kompromissisummana Innopolis Konsultatsioonid AS-ile kokku 95 271,74 eurot (sh Smarteks Biodiesel OÜ võlgnevus summas 532,6 eurot), millele lisandub käibemaks summas 19 045,35 eurot.
1.3.Werol Tehased AS kohustub tasuma kogu summa suuruses 114 317,09 eurot täies ulatuses Innopolis Konsultatsioonid AS-i arveldusarvele nr 10220040997011 (SEB)

hiljemalt järgmisel päeval pärast Tartu Maakohtu määruse jõustumist, millega kinnitatakse käesolevast lepingust tulenev kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasja nr 2-11-38686 menetlus. Käesolevas punktis sätestatud kohustuse täitmiseks on Werol Tehased AS-il õigus käsutada hagi tagamisena DnB Nord Pangas arveldusarvel nr 9620000077236 arestitud raha.

1.4.Tasumisega viivitamise korral kohustub Werol Tehased AS tasuma Innopolis Konsultatsioonid AS-ile viivist 0,5 % tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest arvestades kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Werol Tehased AS-i ei loeta kohustuse täitmisega viivitanuks, kui tal ei ole võimalik temast endast mitte olenevate asjaolude tõttu kohustust täita, eelkõige kui tal ei võimaldata tasumiseks üle kanda käesolevas tsiviilasjas hagi tagamisena DnB Nord Pangas arveldusarvel nr 9620000077236 arestitud raha.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-38686 menetlus Innopolis Konsultatsioonid AS-i hagi Werol Tehased AS-i vastu võla ja viivise nõudes.
3.Tühistada Tartu Maakohtu 19.08.2011.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, mille käigus määras kohus hagi tagamise abinõuna seada hageja kasuks kohtulikud hüpoteegid kostja kinnistutele kokku summas 42 000 eurot ja arestida hageja kasuks kostjale kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes 94 739,14 euro ulatuses. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada Innopolis Konsultatsioonid AS-i pangakontole nr 10220040997011 AS-is SEB Pank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 3689,30 eurot eurot ja hagi tagamise tagatis summas 6836,96 eurot. Saata määrus riigilõivu ja tagatise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.18.08.2011. a esitas Innopolis Konsultatsioonid AS kohtule hagiavalduse Werol Tehased AS-i vastu nõustamisteenuste lepingust tuleneva võla ja viivise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista põhivõlg summas 136 739,14 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt (0,5 % päevas) kuni nõude täitmiseni. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse.
2.Kohus otsustas 19.08.2011. a määrusega hagi tagamise taotluse rahuldada ja hageja taotlusel seada hagi tagamise abinõuna hageja kasuks kohtulikud hüpoteegid kostja kinnistutele kokku summas 42 000 eurot ja arestida hageja kasuks kostjale kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes 94 739,14 euro ulatuses.
3.Kostja esitas Tartu Maakohtu 19.08.2011. a hagi tagamise määrusele määruskaebuse ja palus määrus tühistada. Tartu Ringkonnakohus otsustas 18.10.2011. a määrusega jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu 19.08.2011. a määruse muutmata.
4.23.08.2011. a määrusega otsustas kohus võtta hagi menetlusse.
5.Kostja vaidles 15.09.2011. a kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata.
6.01.11.2011. a saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromiss. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis tulenevalt TsMS § 386 lg-st 4 tuleb asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada. TsMS § 388 lg 6 järgi omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegid kinnisasjade omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise määruse alusel kinnistusraamatust. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel 18.08.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr

10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 7349,83 eurot ja hagi tagamise avalduselt 18.08.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 28,76 eurot. Kokku on hageja tasunud menetluses riigilõivu 7378,59 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 3689,30 eurot. Lisaks taotles hageja hagi tagamise eest tagatise tagastamist. Hageja tasus 18.08.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 3100057455 hagi tagamise tagatist summas 6836,96 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pooled on sõlminud kompromissi, milles kostja on kinnitanud, et toetab tagatise tagastamist. Hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja