Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rita Kulberg
Määruse tegemise aeg ja koht
18.oktoober 2011.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-08-71396
Tsiviilasi
V. K. OÜ S. F. lähetuskulude ning lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga väljamõistmiseks või lähetusrahade tasumisega viivitamise eest viivise väljamõistmiseks Hageja: V. K. : xxxxxxxxxxx;: xxxx xx-xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat T. S. T. S. , asukoht xxxxxxxxx xx xxxxxxx; x-post:) Kostja: OÜ S. F. : xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat K. A. , xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx & xxxxxxxxx xxxxx-xxxxx , asukoht xxxx xx xxxx; -post: Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Kirjalik menetlus
Välja mõista V. K. S. F. menetluskulude katteks.
483 (nelisada kaheksakümmend kolm) eurot 47 senti
Käesolev määrus poolte esindajatele kätte toimetada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui isik taotleb menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused
Riigikohtu 07.06.2011.a. otsusega on tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 20.01.2011.a. otsus tsiviilasjas nr. 2-08-71396 ning Tartu Maakohtu 12.01.2010.a. otsus samas asjas osas, millega rahuldati V. K. osaliselt ning mõisteti OÜ-lt S. F. . K. välja 17 740 krooni ning menetluskulude jaotuse osas. Riigikohus on teinud tühistatud osas uue otsuse, millega on jätnud V. K. OÜ S. F. 17 740 krooni nõudes aegumise tõttu rahuldamata. Kõigis kohtuastmetes poolte kantud menetluskulud on jäetud V. K. . Vastavalt lõikele 2 jõustub Riigikohtu otsus selle avalikult teatavaks tegemise päeval. Kostja OÜ S. F. kohtule 05.07.2011.a. esitanud menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse, mille kohaselt tema menetluskulud tsiviilasjas on kokku 742,60 eurot sh apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 255 eurot, lepingulise esindaja tasu kohtumenetluses 487,60 eurot (tegemist on ilma käibemaksuta lepingulise esindaja tasuga). OÜ S. F. , et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kohtu nõudel on hageja esitanud 22.09.2011.a. menetluskulusid tõendavad dokumendid ( tl 152-159) ja on ühtlasi täpsustanud, et nõutava lepingulise esindaja tasu on 483,47 eurot, mitte 487,60 eurot nagu esialgses avalduses ( vahe tekkinud kroonide ümberarvestamisest eurodeks). Menetluskulude avalduse läbivaatamise käigus selgus, et kostja on apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasunud seadusliku aluseta. Kostja on alusetult tasutud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu 13.10.2011.a. määruse alusel tagasi saanud. Sellega seoses on kostja 17.10.2011.a. esitanud menetluskulude avaldusele veelkordse täpsustuse, milles palub kostjale hüvitamisele kuuluvaks menetluskuluks määrata lepingulise esindaja tasu 483,47 eurot. Hageja kohtu poolt antud tähtajaks ega käesoleva ajani kostja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõudele vastuväiteid pole esitanud. lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on kostja menetluskulude rahalise kindlamääramise avaldus esitatud õigeaegselt. lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. punkti 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Avalduse kohaselt on kostja kandnud õigusabikulusid kokku 483,47eurot (käibemaksuta). Sellise kulu kandmist tõendavad A. K. P. ( tl 154-156) ja OÜ Set Fish maksekorraldused nende arvete tasumise kohta (tl 157-159). lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kostjat on esindanud menetluses A. K. P. K. A. . lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 on kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna kuni 50000 krooni puhul oli maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni ( alates
2 (3)
01.01.2011.a. kehtivas redaktsioonis vastavalt 3200 eurot ja 1600 eurot). Käesoleva tsiviilasja hind TsMS §-st 133 lg 1 tulenevalt oli maakohtus 25030,20 krooni. Seega jääb kostja nõutav lepingulise esindaja kulu 483,47 eurot lubatud piirmäära sisse. Hageja mingeid vastuväiteid lepingulise esindaja kulu suurusele esitanud ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks kogu kostja nõutud 483,47 eurot. Seega tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 483,47 eurot. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kuna kaebuse hind käesoleval juhul ületaks 200 eurot, on määrus edasikaevatav.
Kohtunik Rita Kulberg
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.