lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-57934/59

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 19.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-57934/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KÜS § 13 lg 3TsMS § 162 lg 4Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 277Dokumendi ehtsuse vaidlustamineTsMS § 356 lg 1Menetluse peatamine teise menetluse tõttuTsMS § 360 lg 2Menetluse peatamise määrus ja selle peale edasikaebamineTsMS § 361Menetluse uuendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-57934/145Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja16.09.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2011. a

Tsiviilasja number

2-10-57934

Tsiviilasi

Korteriühistu L. Koidula 7 korteriomanike Irina Moskvitina, Oleg Jevsejevi, Olga Petrjakova, Nadežda Ivanova ja Tatjana Alliku hagi Olga Junnineni, Marina Sinkarenko ja Viktor Brusnitsõni vastu dokumentide kehtetuks tunnistamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 1. juuni 2011. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Irina Moskvitina, Oleg Jevsejevi, Olga Petrjakova, Nadežda Ivanova ja Tatjana Alliku määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitajad (hagejad):

1.Irina Moskvitina (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
2.Oleg Jevsejev (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
3.Olga Petrjakova (isikukood. XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
4.Nadežda Ivanova (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
5.Tatjana Allik (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX) Hagejate esindaja Raivo Edala

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

esindajad

Vastustajad (kostjad):

1.Olga Junninen (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
2.Marina Sinkarenko (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)
3.Viktor Brusnitsõn (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1.Määruskaebus rahuldada.
2.Tühistada Viru Maakohtu 1. juuni 2011. a määrus.
3.Teha uus määrus, millega jätkata tsiviilasja nr 2-10-57934 menetlust.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1.Korteriühistu L. Koidula 7 korteriomanikud Irina Moskvitina, Oleg Jevsejev, Olga Petrjakova, Nadežda Ivanova ja Tatjana Allik esitasid hagi Olga Junnineni, Marina Šinkarenko ja Viktor Brusnitsõni vastu KÜ L. Koidula 08.12.2010. a üldkoosoleku otsuse ja teiste otsuste kehtetuks tunnistamiseks. 19.05.2011. a kohtuistungil määras kohus, et seoses sellega, et Ida Prefektuuri Kriminaalbüroo Jõhvi kriminaaltalituses menetletakse 26.08.2010. a ja 08.12.2010. a toimunud korteriühistu L. Koidula 7 Kohtla-Järve asutamiskoosolekute protokollide võltsimise küsimust, tuleb peatada käesolev tsiviilkohtumenetlus kuni kriminaalasjade menetluste lõpetamisteni. Tsiviilasja menetluse peatamine on vajalik, sest dokumentide kehtetuteks tunnistamine oleneb kriminaalasjas kindlaks tehtud asjaoludest.

MAAKOHTU LAHEND

2.Viru Maakohtu 01.06.2011. a määrusega peatati tsiviilasjas nr 2-10-57934 menetlus kuni kriminaalasjade nr 10740000213 ja nr 11740000007 lahendamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 (üheks) aastaks. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb peatada. Viru Ringkonnaprokuratuuri 14.01.2011. a ja 28.10.2010. a teadetest nähtub, et seoses dokumentide võltsimisega on 29.10.2010. a algatatud kriminaalasjad nr 11740000007 ja nr 10740000213. Kriminaalmenetlused on algatatud L. Koidula 7 korteriomanike avalduste alusel. TsMS § 356 lg 1 kohaselt, kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni. TsMS § 361 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Irina Moskvitina, Oleg Jevsejev, Olga Petrjakova, Nadežda Ivanova ja Tatjana Allik esitasid määruskaebuse, milles taotlevad maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätkata tsiviilasja nr 2-10-57934 kohtumenetlust. Määruskaebuse esitajad paluvad tuvastada KÜ L. Koidula asutamisdokumentide võltsimine, vajadusel taotleda dokumentide ekspertiisi ja kohustada Mittetulundusühingute- ja sihtasutuste registrit kustutama KÜ Koidula 7 registrist. Määruskaebuse esitajad paluvad menetluskulud jätta kostjate kanda. Määruskaebuse kohaselt: 1) võttes arvesse KÜ L. Koidula 7 Kohtla-Järve liikmete pingestunud omavahelisi suhteid, korteriühistus valitsevat õiguslikku määramatust ja asjaolu, et kaevatavas õigussuhtes kostjad, s.o korteriühistu juhatuse liikmed Olga Junninen, Marina Šinkarenko ja Viktor Brusnitsõn, võivad teha korteriühistu nimel ebaseaduslikke ja korteriühistut oluliselt kahjustavaid tehinguid, leiavad hagejad, et menetluse peatamine on ebaotstarbekas ja korteriomanike huvisid olulisel määral kahjustav; 2) tegid hagejad kohtuistungil kohtule ettepaneku kohtmenetluse jätkamiseks, kuna kogu tõendamismaterjal oli hagejate poolt kohtule esitatud. Hagejad leiavad, et tsiviilkohtumenetlust oleks saanud jätkata TsMS § 277 alusel dokumendi ehtsuse vaidlustamise menetluses. Kohtule esitatud hagimaterjalides on põhistatud dokumentide võltsimist ja hagejad olid valmis kohtule esitama võltsimise tuvastamiseks võrdlusdokumente; 3) oleks hagejate arvates saanud kohtule esitatud dokumentide põhjal kindlaks teha dokumentide võltsituse ja kohtuotsuse alusel oleks saanud tunnistada KÜ L. Koidula 7 ebaseaduslik registreerimine õigustühiseks.
4.Olga Junninen, Marina Šinkarenko ja Viktor Brusnitsõn vaidlevad määruskaebusele vastu ja taotlevad selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) peatas maakohus põhjendatult tsiviilmenetluse, sest kriminaalmenetlus võib anda vastused käesolevat menetlust puudutavatele vaidlusalustele küsimustele; 2) leiavad kostjad, et hageja taotlusi (tuvastada KÜ L. Koidula asutamisdokumentide võltsimine, vajadusel taotleda dokumentide ekspertiisi ja kohustada mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrit kustutama KÜ L. Koidula 7 registrist) ei saa lahendada määruskaebuse menetluses maakohtus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Ringkonnakohus leiab, et menetluse peatamine ei ole põhjendatud. Hageja on esitanud hagi tunnistada 08.12.20120. a üldkoosoleku otsus õigustühiseks ja tunnistada kõik KÜ L. Koidula otsused mittekehtivaks. Korteriühistu üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimub korteriühistuseaduse sätete alusel. KÜS § 13 lg 3 järgi on korteriühistu liikmel õigus korteriühistu üldkoosoleku ebaseadusliku otsuse tühistamiseks pöörduda kohtu poole kolme kuu jooksul otsuse teadasaamise päevast arvates.

Arvestades esitatud hagi, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud ei ole menetluse peatamine seoses sellega, et algatatud on kriminaalasjad KÜ L. Koidula 7 korteriomandike avalduste alusel seoses dokumentide võltsimisega. Ringkonnakohus märgib, et dokumentide kehtetuks tunnistamise nõude rahuldamiseks ei ole vaja tuvastada dokumentide võltsimist kriminaalasjas. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-41-06 leidnud, et üldjuhul ei ole vajalik peatada tsiviilasja menetlust ainuüksi põhjendusega, et paralleelselt menetletakse mingit kriminaalasja ja sealt võib oodata uusi tõendeid. Menetluskulud jätab ringkonnakohus poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 kohaselt.

7.Määrus on lõplik TsMS § 360 lg 2 kohaselt.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja