Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Tsiviilasja number
Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja 19. september 2011.a., Pärnu Kohtunik Maili Tartu 2-11-18602
Tsiviilasi
J. S. hagi OÜ Eeltamm vastu töötasu ja päevaraha nõudmiseks.
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine.
Menetlusosalised ja nende
Hageja J. S., isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx Kostja OÜ Eeltamm, registrikood 10468922, asukoht Treimanni küla, Häädemeeste vald, Pärnu maakond.
esindajad Resolutsioon
Juhindudes TsMS § 168 lg 2, § 423 lg 3, § 425 lg 1, § 426 lg 1, § 427, § 661 lg 1, 2. Jätta läbi vaatamata J. S. hagi OÜ Eeltamm vastu töötasu ja päevaraha nõudmiseks. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja J. S. kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30
Tsiviilasi nr 2-11-18602 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Kohus 17.06.2011.a määrusega andis hagejale tähtaja avalduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Hagejale selgitati puuduste kõrvaldamise määruses järgmiseid asjaolusid: 16.06.2011.a. on J. S. esitanud töövaidluskomisjoni toimikus oleva materjali ja osa materjali, mille asjaskohasust antud asjas hageja ei ole märkinud. Eraldi lehel on kinnitus, et ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega. Kohtu poolt esitatud nõuet ei saa lugeda täidetuks. ITVLS § 24 lg 5 kohaselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama; lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Kohus on J. S. poolt OÜ Eeltamm vastu töötasu ja päevaraha nõudmiseks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse lugenud hagiavalduseks. J. S. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus ei vasta hagiavaldusele esitatud nõuetele. Hagejal tuleb esitada hagiavalduse nõuetele vastav avaldus. Hagimenetluses on hagejaks J. S. ja kostjaks tööandja. Nii tulebki hagiavalduse sissejuhatavas osas menetlusosalised määratleda. Hagiavalduses tuleb esitada selgelt hagi ese. Hageja peab esitama konkreetselt missuguses summas on töötasu nõue ja missuguses summas on päevaraha nõue ja selle arvestus. Seejärel esitama asjaolude kirjelduse ja viited avalduse juurde lisatud tõenditele, mis kinnitavad neid asjaolusid. Tõendeid, mis on töövaidluskomisjoni toimikus enam esitada ei ole vaja. Tuleb teha üksnes viide sellele tõendile. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3. Hageja on puuduste kõrvaldamise määruse väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-11-18602 esitada. Seega on tänaseks on kohtu poolt määratud tähtaeg möödunud, kuid hageja eeltoodud puuduseid kõrvaldanud ei ole. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tulenevalt TsMS § 168 lõikest 2 tuleb menetluskulud jätta hageja J. S. kanda.
Maili Tartu Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.