Tsiviilasi nr 2-11-12214
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. juuli 2011.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-12214
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Exxx Fxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Hagihind
87,90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood xxxxxxxxx asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn 1015015039); esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn 10150, e-post: [email protected]); Kostja: Exxx Fxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata)
Kohtuistungi toimumise aeg
05. juuli 2011.a.
Julianus Inkasso OÜ hagi Exxx Fxxxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Exxx Fxxxxxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot 73 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast on põhiosa võlgnevus 87,90 eurot ja põhiosa viivis 87,83 eurot. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtuotsus tuleb Exxx Fxxxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Exxx Fxxxxxxxx kanda. Mõista välja Exxx Fxxxxxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks 166 (ükssada kuuskümmend kuus) eurot 17 senti menetluskulude katteks.
1 (3)
Sissenõutavast summast on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot, kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 6,39 eurot ja hageja õigusabikulud 95,87 eurot. Mõista välja Exxx Fxxxxxxxxxx Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (166,17 eurot) alates kohtotsuse jõustumisest kuni täitmiseni lg 1 sätestatud määras (Euroopa Keskpanga intress, millele lisandub 7% aastas). Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus ( lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Julianus Inkasso OÜ esitas 22.09.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exxx Fxxxxxxxx vastu võlgnevuse 175,73 eurot ja menetluskulude hüvitamise nõudes. 11.02.2011.a määrusega jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata. 18.03.2011.a esitas Julianus Inkasso OÜ Tartu Maakohtule hagiavalduse Exxx Fxxxxxxxx vastu võlgnevuse 87,90 eurot ja viivise 87,83 eurot nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 20. aprilliks 2011.a. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hagiavalduses märgitud kostja registrijärgsesse elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx saadetud hagimaterjalid tagastati märkega „ei ela antud aadressil“ ning kohtule teadaolevasse kostja elukohtaxxxxxxxxxxxxxxx märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Lõuna Prefektuur teatas kohtule, et politseil puuduvad andmed Exxx Fxxxxxxxx viibimiskoha kohta. 16.05.2011. a esitas hageja taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Kutse 05.07.2011.a kohtuistungile avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.05.2011.a. Kostjat hoiatati TsMS § 410 võimalikest õiguslikest tagajärgedest kohtuistungile mitteilmumise korral. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410 ja § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2 (3)
Kostja sõlmis 14.02.2007.a AS-iga Tele2 Eesti lepingu nr 10372491, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus lepingut ja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust nõuetekohaselt ning AS Tele2 Eesti lõpetas lepingu ennetähtaegselt. AS Tele2 Eesti loovutas oma nõude hagejale. Hageja nõue on kokku 175,73 eurot, millest põhisumma võlgnevus on 87,90 eurot ning viivis põhisummalt 87,83 eurot. Poolte vahel on telekommunikatsiooniteenuse ostmisest tulenev õigussuhe, mida reguleeritakse VÕS § 208 lg.1, lg.2 alusel. Hageja on teenuse müünud, kostja on sideteenust ostnud (kasutanud), kuid jätnud selle eest tasumata. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist. Viivise määraks loetakse VÕS § 113 lg 1 kohaselt VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja ja AS Tele2 Eesti on lepingus kokku leppinud viivisemääras 0,15% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas. Tagaseljaotsus on TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamata täidetav.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 111,84 eurot, millest 47,93 eurot (750 krooni) on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 63,91 eurot hagi esitamisel. Lisaks on hageja tasunud kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded riigilõivu summas 6,39 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Vastavalt TsMS § 144 p-le 7 loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hageja on kinnitanud Pärnu Maakohtu 11.02.2011.a määruse kättesaamist 16.02.2011.a., hagi samas nõudes esitati Tartu Maakohtule 18.03.2011.a. Seega ei saa hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 47,93 eurot lugeda hagimenetluse kulude hulka. Hageja poolt tasutud riigilõivud summas 70,30 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 95,87 eurot. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud ja mõistlik ning jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude maksimaalselt lubatava kulu piiresse ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.