Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ingrid Niinemägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.juunil 2011.a. Paide kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-11-3468 Eesti Vabariigi (Maanteeameti kaudu) hagi OÜ Ainari Varahaldus vastu põhivõla 16 744 euro ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
16 744.00 eurot (262 000.47 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Vabariik (Maanteeameti kaudu), registrikood 70001490, asukoht Pärnu mnt 463A Tallinn 10916 Hageja volitatud esindaja Kätlin Stikkermann - e-post: [email protected] Kostja: OÜ Ainari Varahaldus, registrikood 11395929, Koidula 2 Türi Järva maakond
Menetluse liik
Kirjalik eelmenetlus
1.Hagi rahuldada. 2.Välja mõista OÜ-lt Ainari Varahaldus Eesti Vabariigi (Maanteeameti kaudu) kasuks põhivõlgnevus 16 744.00 (kuusteist tuhat seitsesada nelikümmend neli) eurot ja viivis 2342.00 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaks) eurot. 3.Välja mõista OÜ-lt Ainari Varahaldus Eesti Vabariigi (Maanteeameti kaudu) kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (16 744.00 eurot) aastas alates 27.01.2011.a kuni põhinõude täieliku täitmiseni. 4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-3468 kannab kostja täies ulatuses. 2.Välja mõista OÜ-lt Ainari Varahaldus menetluskuluna riigilõiv summas 1757.57 (üks tuhat seitsesada viiskümmend seitse eurot ja 57 senti) eurot riigituludesse (Rahandusministeeriumi a/arve nr 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank, 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenr 2900072369). 3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab OÜ Ainari Varahaldus tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise
lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 1022034796011 AS SEB Pank, 221023778606 Swedbank AS, 33341610002 Danske Bank AS Eesti Filiaal või 17001577198 Nordea Pank, viitenumber 3100057277. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Asjaolud ja kohtu seisukoht Vastavalt 22.02.2011.a. Harju Maakohtu määrusele anti üle kohtualluvuse korras Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale Eesti Vabariigi (Maanteeameti kaudu) hagi OÜ Ainari Varahaldus vastu 16 744 euro ja viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks Põhja Regionaalse Maanteeameti (PRMA), keda esindab alates 01.2011.a. Eesti Maanteeamet, ja kostja vahel sõlmitud suuline leping, mille objektiks oli metsamaterjali müük. PRMA on kostjale üle andnud metsamaterjale kokku 262 000.47 krooni väärtuses, hageja on arved kostjale esitanud, kuid tänase päevani ei ole kostja metsamaterjali müügihinda tasunud ning seda vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kätte kostja seaduslikule esindajale, kuid kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastust ei esitanud ning ei ole teatanud vastamist takistavatest mõjuvatest põhjustest ega taotlenud tähtaja pikendamist. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 108 lg 1 lubab võlausaldajal juhul, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, nõuda selle täitmist. Hagi asjaolude kohaselt ei täitnud kostja lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t. viivitas rahaliste kohustuste täitmisega. Sellest tulenevalt on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Viivise arvestust on hagiavalduses piisava täpsusega kirjeldatud. Hageja nõuded viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud viivise nõue TsMS § 367 alusel selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,
väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 145 alusel oli hageja riigilõivu tasumisest vabastatud. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 1741 lg 3 mõtte kohaselt määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, milleks antud juhul on riigilõiv.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.