Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 28.03.2011 kohtumäärusega on jäetud H. A. hagi R. D. T. I. (pankrotis) vastu võlgnevuse 112 821,55 krooni, viivise 6160,70 krooni ja lisanduva viivise nõudes PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. OÜ H. A. 29.03.2011 kohtule taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. OÜ H. A. nr 10052006632009 on 30.novembril 2010 tasutud Rahandusministeeriumi kontole nr. 221023778606 viitenumbriga 2900072699 12 500 krooni, selgitusega „Riigilõiv kohtuasjade toimingutelt“. TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kohtunik leiab, et OÜ H. A. tasutud riigilõivu tagastamine on põhjendatud. Vastavalt TsMS § 150 lg 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Tulenevalt TsMS § 150 lg 8 on määruskaebuse esitamise teel vaidlustatav vaid kohtumäärus, millega keeldutakse riigilõivu tagastamisest, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav ja kuulub TsMS § 467 lg 5 alusel viivitamatule täitmisele.