2-10-65421
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2011 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
T. L.`u, J. S. ja M. S. hagi A. L.`u, H. K. ja M. H.`i vastu asja jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
T. L. ( IK xxx, elukoht; xxx)
Hageja esindaja:
Vandeadvokaat Kaido Kooga (e-post [email protected])
Hagejad:
J. S. ( IK xxx, elukoht; xxx)
/
Kompromissi
kinnitamine
M. S. ( IK xxx, elukoht; xxx) Hageja M. S. esindaja: J. S.
Kostjad:
A. L. (IK xxx, elukoht; xxx) H. K. (IK xxx, elukoht; xxx) M. H. (IK xxx, elukoht; xxx)
Resolutsioon Kinnitada T. L.`u, J. S. ja M. S. ning A. L.`u, H. K. ja M. H.`i vaheline kompromiss, mille kohaselt:
/
120268914) ja asfaldiplatsi (ehitisregistri kood 220270329) kaasomandi lõpetamisega ja ehitiste jagamisega ning kohustuvad nimetatud ehitised andma üle hageja T. L.`ule.
Viru Maakohtu menetluses on T. L.`u, J. S. ja M. S. hagi A. L.`u, H. K. ja M. H.`i vastu asja jagamise ja kaasomandi lõpetamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt anti Mäetaguse sohvoosi põllumajandusreformi käigus sohvoosile kuulunud mineraalväetise hoidla koos alfalteeritud platsiga ühistatud vara kompenseerimiseks üle T. L.`ule, Mait S.`le, J. S.`le ja K. P.`ale. T. L. tasus hoidla eest 6 0452 krooni, J. S. 7 527 krooni, Mait S. 4 727 kerooni ja K. P. 2 000 krooni, kokku 20 306 krooni. Mait S. pärijaks on M. S., K. P.`a pärijateks A. L., T. R. ja T. K.. T. K. pärijateks on H. K. ja M. H.. T. R. on oma osa üle andnud T. L.`ule. Liiga suur omanike ring raskendab vara käsutamist, valdmaist ja kasutamist. 20.09.2010 tegi T. L. kostjatele ettepaneku kaasomandi lõpetamiseks. Kostjad ettepanekule ei vastanud. Ülaltoodust lähtuvalt paluvad hagejad lõpetada eelpoolnimetatud ühisvara kaasomand ning kohustada hagejaid maksma kostjatele hüvitist järgnevalt: A. L.`ule 1 000 krooni, H. K.`le ja M. H.`ile, kummalegi 250 krooni.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. PooltevaH.ne kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja T. L. on 21.12.2010 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 255.65 eurot (4 000 krooni). Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 127.82 eurot (2 000 krooni). Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus pooltevaH.se kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.