Tsiviilasja number
2-05-13605
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiit Kollom (eesistuja), Reet Allikvere ja Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
01.04.2011 Tallinnas
Tsiviilasi
Maria Clara Crocini hagi Natalja Alberoni ja Maria Iliyasova vastu mittevaralise kahju 400 000 krooni (25 564,66 euro) hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
12 782,33 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 18.09.2009 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Natalja Alberoni ja Maria Iliyasova apellatsioonkaebused ja Maria Clara Crocini vastuapellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
29.03.2011, avalik kohtuistung
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Maria Clara Crocini (sünd. XX.XX.XXXX), esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu Kostja Natalja Alberoni (IK XXXXXXXXXXX), vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe Kostja Maria Iliyasova (IK XXXXXXXXXXX), vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe Iseseisva nõudeta kolmas isik Andrei Mjagkov (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX X-XX
Iseseisva nõudeta kolmas isik Roman Gritsak (IK
esindaja vandeadvokaat Aivar Ennok
Jätta hageja vastuapellatsioonkaebus Harju Maakohtu 18.09.2009 otsusele tsiviilasjas nr. 205-13605 läbi vaatamata. Tagastada AS Advokaadibüroo Paul Varul kontole 221025347530 Swedbangas 04.12.2009
Edasikaebamise kord Määrusele võib hageja vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Asjaolud Harju Maakohtu 29.03.2009 otsusega mõisteti kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 200 000 kr. mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kostjad esitasid maakohu otsusele apellatsioonkaebuse. 04.12.2009 esitas hageja vastuapellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis oma 07.12.2009 määrusega ringkonnakohtu menetlusse. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, arutanud küsimust 29.03.2011 toimunud istungil kohaleilmunud menetlusosalistega, leiab, et vastuapellatsioonkaebus on menetlusse võetud ebaõigesti. Vastuapellatsioonkaebuses ei vaidlusta hageja maakohtu otsust, s.o. hagi osalist rahuldamist ehk otsuse resolutsiooni, ega maakohtu otsuse põhjendusi. Kaebuse leitakse üksnes, et maakohus jättis ebaõigesti rahuldamata hageja taotluse hageja vande all ning kolme tunnistaja ülekuulamiseks, ning taotletakse nimetatud isikute ülekuulamist apellatsioonikohtu poolt. Seega ei ole tegemist oma sisult apellatsioonkaebusega, vaid menetlusliku taotluse esitamisega, mistõttu tuleb esitatud vastuapellatsioonkaebus TsMS §-ide 633 lg. 2 ja 3, 637 lg.2 ja 643 lg.1 alusel jätta läbi vaatamata. Hageja esindaja esitas kohtuistungil taotluse vastuapellatsioonkaebuselt tasutud 5000 kr. riigilõivu tagastamiseks, kui kohus jätab vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Riigilõivuseaduse § 15 lg.1 p.5 ning TsMS § 150 lg. 1 p.3 kohaselt tuleb see taotlus rahuldada.
Tiit Kollom
Reet Allikvere
Kaupo Paal
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.