Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 21.02.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-59754 Tsiviilasi AS Starmani hagi Margo Moreli vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 198,97 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Starman ( reg.nr 10069659, asukoht Tallinn, Akadeemia tee 28), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Margo Morel (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx) Resolutsioon Välja mõista Margo Morelilt 397,88 eurot ja viivis protsendina 0,2% päevas alates 29.11.2010 kuni põhinõude ( 198,97 eurot) täitmiseni AS Starmani kasuks. Menetluskulud jätta Margo Moreli kanda. Välja mõista Margo Morelilt riigilõiv 63,91 eurot ja 159,78 eurot tasu õigusabi eest AS Starmani kasuks. Välja mõista Margo Morelilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras AS Starmani kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Margo Morel võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud Pooled sõlmisid 19.07.2007, 20.07.20075 erinevad lepingud, mille alusel osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadmed. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 3113,20 kr. Hageja üldtingimuste p 4.2.1 kohaselt kohustus kostja tasuma arvete sissenõudmisega seotud kulutused. Teenuste kasutamise üldtingimuste p 6.7 järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Hageja vähendab viiviste summat 3112,20 kroonini. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 5; 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista võla 397,88 eurot ja viivis protsendina 0,2% päevas alates 29.11.2010 kuni põhinõude ( 198,97 eurot) täitmiseni AS Starmani kasuks. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt riigilõiv 63,91 eurot ja 159,78 eurot tasu õigusabi eest AS Starmani kasuks. Välja mõista Margo Morelilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni lg 1 sätestatud määras AS Starmani kasuks. Kostja vastuväited Kostjale kohustus kohtule kirjalikult vastama 18.02.2011. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.