Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

tühisõitu). Arvestades, et tühisõidu hinnaks on arvete kohaselt 1,21 eurot (+ km), siis jääb hageja põhinõudeks 21,28 eurot (9,76 +11,52) ning sissenõutavaks muutunud viivisenõudeks 6,50 eurot. Kostja vastus Kostja vaidles esitatud hagiavaldusele vastu ja palus jätta see rahuldamata või rahuldada osaliselt 5 euro ulatuses. Hageja on hagiavalduses seadnud hagi piirid, milles esitas nõude arve 30.06.2023 nr TLNO23138677 ja arve 31.05.2023 nr TLNO23134533 alusel, nõudes kostjalt 25 euro ja viivise 7 eurot tasumist. Õiguslikuks aluseks on kostja märkinud jäätmeseaduse § 69 ja VÕS § 1023 lg 2, millega kostja ei nõustu. Kostja arvab, et asjas kohalduvad alusetult rikastumise sätted (VÕS § 1028 lg 1), milles kostja saab 2023 maikuus tehtud 0,24m3 konteineri tühjenduse eest nõuda kostjalt alusetu rikastumise eest tasu summas 2 eurot 50 senti ja 2023 juunikuus tehtud 0,24m3 konteineri tühjenduse eest nõuda kostjalt alusetu rikastumise sätete alusel tasu summas 2 eurot 50 senti. Kostja ei nõustu, et mais ja juunis oleks hageja kostja konteinerit tühjendanud rohkem kui kaks korda. Seega tunnustab kostja alusetu rikastumise sätete alusel nõuet 2023 mai ja juuni eest kokku 5 eurot. Nn tühisõit(e) maksumusega 1 euro ja 27 senti korra eest nädalas ei ole kostja arvates hagejal õigus nõuda, sel juhul hageja õigusvastaselt teadlikult rikastaks alusetult kostjat (VÕS § 1035 lg 1). Hageja viivise arvestus on eeltoodu alusel vale. Kostja jättis hageja 01.05.2023 lepingu nr 1153125 sõlmimata, sest ei ole nõus selles olevate tüüptingimustena käsitlevate tingimustega põhjusel: kostjal on olemas endal nõuetele vastav jäätmemahuti, kostjal üksi elades ei teki nii suurt prügi kogust, mille vedu peaks toimuma igal nädalal (hageja tühjendab ka tühja konteineri maksumusega 2 eurot ja 71 senti), kostja ei ole nõus hageja hinnakirjas märgitud teenuste maksumusega mh nn tühisõit maksumusega 1 euro ja 27 senti (Jäätmevedu toimub jäätmekäitleja -hageja poolt Tallinnas Välja tänaval asuvatest kõrvuti seisvatest eramutest, milles jäätmekäitleja tühjendab prügikonteinerid samal päeval kõikidel Välja tänaval asuvatest jäätmevaldajate konteineritest). Seega selline tüüptingimus tühisõit maksumusega 1 euro ja 27 senti eeltoodud asjaoludel ei ole mõistlik, sest sellist eraldi sõitmise kulu jäätmekäitlejale ei ole tekkinud maksumusega 1 euro ja 27 senti, see on ebaõiglane tüüptingimus VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel. Kohtu põhjendused

suuruse määramise kord nähakse JäätS § 66 lg 4 järgi ette kohaliku omavalitsuse volikogu määruses. Riigikohus on oma 3-2-1-80-13 lahendi p-s 57 märkinud, et vedaja ei saa seadusjärgse võlasuhte raames nõuda jäätmevaldajalt tasu või muu hüvitise maksmist, mida ei ole seaduse või delegatsiooninormi raames kohaliku omavalitsuse õigusaktiga selgelt ette nähtud ning seega peab õigus nõuda hagejalt tasu, sh tasu suuruse, tasu maksmise tingimuste ja veetavate jäätmete koguse kindlakstegemise kord selgelt tulenema õigusaktist. Arvetel märgitud teenuse osutamise ajal 2023 aasta mais ja juunis oli minimaalne segaolmejäätmete ja biojäätmete mahuti tühjendamise sagedus vastavalt Tallinna Linnavolikogu 09.03.2023 määrusega nr 3 kehtestatud Tallinna linna jäätmehoolduseeskirja § 17 lõikele 2 ja 3 vähemalt üks kord kahe nädala jooksul. Kohtule nähtub, et kuni 0,24m3 konteineri tühjenduse tasuks oli Kristiine linnaosas ühe mahuti eest koos käibemaksuga 3,36 eurot ning 0,08m3 biolagunevate jäätmete konteineri tühjendus ühe mahuti eest koos käibemaksuga 0,61 eurot ( https://www.keskkonnateenused.ee/homecustomer/organized-waste/319). Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõuda tasu osutatud teenuse eest vastavalt minimaalsele veosagedusele või reaalselt osutatud teenuse mahule Kristiine linnaosas kindlaksmääratud tasu eest. Kohus on 13.02.2026 määruses hagejale selgitanud, et hagejal on kohustus tõendada, millal konkreetselt kostja teenust osutas arvestades, et minimaalne jäätmete veo sagedus oli 1 kord kahe nädala jooksul, kuid arvetes on märgitud kolm vedu (dtl 93-95). Hageja ei ole täiendavaid tõendeid kolme veo osas esitanud. Seega on arve nr TLNO23134533 põhjendatud üksnes kahe kuni 0,24m3 konteineri tühjenduse eest summas 6,72 eurot (3,36 x 2) ning arve TLNO23138677 põhjendatud kahe kuni 0,24m3 konteineri tühjenduse eest ning kahe 0,08m3 bio. jäätmete konteineri tühjenduse eest kokku summas 7,94 eurot (3,36 x 2 + 0,61x2). Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud 14,66 euro ulatuses.

või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Arve nr TLNO23134533 tuli tasuda 20.06.2023. Seega muutus hageja nõue kohtu poolt põhjendatuks peetud ulatuses summas 6,72 eurot sissenõutavaks 21.06.2023. Viivis perioodil 21.06.2023 kuni 06.04.2026 moodustab nimetatud summalt 2,15 eurot (kasutatud viivisekalkulaatorit). Arve nr TLNO23138677 tuli tasuda 20.07.2023. Seega muutus hageja nõue kohtu poolt põhjendatuks peetud ulatuses summas 7,94 eurot sissenõutavaks 21.07.2023. Viivis perioodil 21.07.2023 kuni 06.04.2026 moodustab nimetatud summalt 2,47 eurot (kasutatud viivisekalkulaatorit). Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis seisuga 06.04.2026 (s.o kuni kohtuotsuse tegemiseni) summas 4,62 eurot ning alates 07.04.2026 viivis põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.