Tsiviilasja number
2-10-4288
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasi
20.detsembrl 2010
Tsiviilasja hind
300 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja SIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); seaduslik esindaja UV(isikukood XXX, e-post XXXX)
SIOÜ hagi TJ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Hageja lepinguline esindaja Jaanus S (isikukood XXX) Kostja TJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kenno Vilippus (AB Vilippus Polman Partnerid; e-post: [email protected]) Asi läbivaadatud kohtuistungil
14.detsembril 2010
Kohtuistungil osalesid
J. S ja adv K. Vilippus
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
27.01.2010 OÜ SI esitas Harju Maakohtule hagi TJ 300 000 krooni põhivõla ja lisanduvate viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt 05.03.2008 hageja sõlmis OÜ-ga MI arvelduskrediidilepingu krediidilimiidiga 1 miljon krooni. Lepingut käendasid kostja ja KL, kes vastutavad solidaarselt OÜ-ga MI lepingust tulenevate OÜ MI kohustuste täieliku ja kohase täitmise eest maksimaalselt kahe miljoni krooni ulatuses. 05.03.2008 kandis hageja MIOÜ-le lepingu alusel üle 960 000 krooni. 15.05.2008 sõlmisid hageja ja OÜ MI lepingu lisa, mille alusel hageja andis 15.05.2008 OÜ-le MI täiendavalt laenu 500 000 krooni, st kokku andis hageja OÜ-le MI laenu 1 460 000 krooni. OÜ MI lepingus ettenähtud tähtajaks 05.08.2008 laenu ei tagastanud. Hageja pöördus võlgnevuse kättesaamiseks käendajate poole. 18.02.2009 sõlmisid hageja, OÜ MI ja KL kokkuleppe kohesele sundtäitmisele allumise kohta. Kokkuleppe punktis 1.1.4 kinnitasid OÜ MI ja KL, et nende võlg (põhivõlg, intressid, viivised) hageja ees on seisuga 18.02.2009 kokku 1 776 411,20 krooni, sh põhivõlg 1 460 000 krooni, intressid 131 400 krooni ja viivised 185 011,20 krooni. Kostja keeldus enda käendaja kohustuse täitmisest ning ka täiendavate tagatiste andmisest või kokkulepete sõlmimisest. Hageja andis eelnimetatud kokkuleppe kohtutäiturile täitmiseks. Ligi aasta kestnud täitemenetluses on õnnestunud saada kokku 519 143,33 krooni. Kostja käendas 1 000 000 krooni suurust laenu maksimaalselt summas 2 000 000 krooni. OÜ MI on 1 000 000 krooni tagastamisega viivituses alates 06.08.2008 ning viivis on 0,15 % päevas. Seisuga 26.02.2010 on OÜ MI seega viivituses 539 päeva ning viivis on kokku 808 500 krooni. Seega on hagejal nõue kostja vastu 1 808 500 krooni. Kostja on võla olemasolu hageja ees tunnistanud. Kuivõrd hagejal ei ole võimalik tasuda riigilõivu kogu nõudelt, esitab hageja kostja vastu nõude 300 000 krooni väljamõistmiseks, loobumata seejuures ülejäänud nõudest kostja vastu. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 300 000 krooni ja viivised 242 550 krooni (0,15 % päevas alates 06.08.2008 kuni 26.01.2010 summalt 300 000 krooni). TsMS § 367 alusel hageja palub kostjalt välja mõista viivised 0,15 % põhinõudest (300 000 krooni) päevas alates 27.01.2010 kuni põhivõla 300 000 krooni tasumiseni. Samuti palub hageja jätta kostja kanda menetluskulud.
04.10.2010 kirjalikus vastuses kostja vaidleb hagile täies ulatuses vastu. Hageja, OÜ MI ja teine käendaja KL on sõlminud kokkuleppe sundtäitmisele allumise kohta, mis fikeerib poolte vahel arvelduskrediidi lepingust UV 05/03/08 tuleneva võla suuruse ja OÜ MI ja KL kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele. Hageja on kasutanud oma õigust ja kohtutäituri poole pöördunud. Kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses on täiteasi nr 014/2009/340, mis on algatatud sundtäitmisele allumise kokkuleppe alusel kostja kaaskäendaja KL vastu summas 1 843 250 krooni. Nimetatud summa on kogu hagejaga sõlmitud arvelduskrediidi lepingust tulenev võlgnevus. Kuna hageja nõuab kogu oma nõude täielikku tasumist kostja kaaskäendajalt, ei saa ta samaaegselt nõuda kostjalt käendatava kohustuse täitmist veel lisaks sellele, mida ta juba teise
isiku käest nõuab. Vastasel korral oleks tegemist hageja alusetu rikastumisega kostja arvel. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.