Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise

3.detsember 2010.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-13909

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 4040.17 krooni Hageja: Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht: Tallinn,, Endla 16) Esindaja: Moonika Paade, Tartu, Lai 29 Kostja: Mirjam Toomsalu (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-x)

Istungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Mirjam Toomsalu’lt (xxxxxxxxxxx) Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074) kasuks 4157 (neli tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni ja 61 senti.. TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-13909 kannab Mirjam Toomsalu, kellelt tuleb välja mõista Elion Ettevõtted AS kasuks 1000 (üks tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Mirjam Toomsalul on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus), kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 1000 krooni, milline menetluse taastamise korral tagastatakse. Kohtu seisukoht Hagi kohaselt võlgneb kostja hagejale kliendilepingu nr.xxxxxxx ja seadmekasutuslepingu nr.xxxxxxx alusel 4157.61 krooni, millest 2289.67 krooni moodustab võlg teenuste kasutamise ees, 1277.50 krooni seadmete tasu, 473 krooni lepinguline tasu ja 117.44 krooni viivis. Hageja taotleb nimetatud summa väljamõistmist kostjalt, toetudes VÕS §-dele 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1. Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja teinud ei ole. Seega tuleb hagis esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 30.10.2010.a. Hageja on taotlenud tagaseljaotuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus lg.1 alusel. Vastavalt lg.1 p.2 tuleb kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks ja juhindudes -1 lg.3 kindlaks määrata kostja poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 1000 krooni.