Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

Avalduses esitatud asjaolude kohaselt müüs hageja 22.07.2009.a lepingu alusel kostjale toodangut (kaablit) 865 103 EUR väärtuses. Kostja kohustus kauba eest tasuma. Lepingu p 10 kohaselt olid lepingust tulenevad vaidlused poolte kokkuleppel allutatud Helsingi Ülikooli juures asuva vaidlusi lahendava institutsiooni COMI (Conflict Management Institute Association) vahekohtureglemendile. Sama lepingu punkti kohaselt leppisid pooled kokku, et vahekohtu otsus on poolte jaoks lõplik. 21.07.2010.a tegi COMI vahekohus avaldaja nõude alusel otsuse, millega mõistis müügilepingu alusel ostetud, kuid tasumata kaupade eest OÜ-lt Tameo MT Reka Cables Ltd kasuks välja põhivõla 173 020.80 EUR, alates 04.12.2009.a viivise ja menetluskulud summas 5000 EUR koos viivistega. Avaldaja palus 16.08.2010.a kirjaga kostjal tasuda võlgnevus hiljemalt 23.08.2010.a. Kuna kostja ei ole võlgnevust tasunud, taotleb avaldaja COMI vahekohtu otsuse tunnustamist ja Eesti Vabariigis täidetavaks tunnistamist. Võlgniku asukoht on Tartus ning täitemenetlus soovitakse korraldada Tartu Maakohtu tööpiirkonnas. Asjas esinevad kõik vahekohtu otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks vajalikud eeldused. Avaldaja palus jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Avaldaja leiab, et asjas ei esine ühtegi asjaolu, mis annaks aluse vahekohtu otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumiseks. Puudutatud isiku seisukohad Tameo MT OÜ palus jätta vahekohtu otsus osaliselt täidetavaks tunnistamata ning avaldaja menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isiku väitel on Tameo MT OÜ tasunud avaldajale pärast vahekohtu otsust 5000 EUR ja 67 555.80 EUR. Lisaks on puudutatud isik tasunud avaldajale 21.05.2010-16.08.2010 kokku 61 176.41 EUR. Puudutatud isik leidis, et avalduse lahendamiseks tuleb avaldajalt välja nõuda kirjalik kinnitus nõude suuruse kohta ning vajadusel korraldada nõude suuruse väljaselgitamiseks kohtuistung. Maakohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Käesolevas asjas kuuluvad kohaldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) ning välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise 10.06.1958.a New Yorgis sõlmitud konventsioon. Konventsiooni artikli 3 kohaselt tunnustab lepinguosaline riik vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele. Artikli 5 kohaselt võib otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumist taotleda pool, kelle kahjuks otsus on tehtud, ainult siis, kui see pool esitab tunnustamist ja täitmist taotlevale kompetentsele ametkonnale kinnituse, et esineb üks või mitu artiklis 5 loetletud asjaoludest. TsMS § 756 lg 1 kohaselt tuleb enne otsustamist ära kuulata vastaspool, kui see on mõistlik. Käesolevas asjas on kohus võlgnikule toimetanud kätte menetlusse võtmise määruse ja avalduse, võlgnik on oma seisukohta avalduse suhtes esitanud. Tulenevalt TsMS § 754 lg 2 kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 623 lg 1 kohaselt kontrollib kohus välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigusust sisuliselt ei kontrollita. Avaldusele on lisatud 21.07.2010.a COMI (Conflict Management Institute Association) vahekohtu otsus asjas Reka Cables Ltd vs Tameo MT OÜ. Vahekohtu otsuses on ära toodud vahekohtuniku määramise asjaolud ja menetluse käik. Vahekohtu otsuse sisust nähtub, et võlgnik oli teadlik asja arutamisest ning vahekohus arutas samas menetluses puudutatud isiku nõuet

avaldaja vastu. Esitatud asjaoludel ei ole kohus tuvastanud TsMS § 620 lg 1 p 1-6 sätestatud kohtulahendi tunnustamist välistavaid asjaolusid. Tulenevalt TsMS § 753 lg 2 saab kohus jätta vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avalduse rahuldamata ja tühistada vahekohtu otsuse, kui on olemas alus vahekohtu otsuse tühistamiseks. Kohus, kus taotletakse vahekohtu otsuse tunnustamist ja täitmist, saab poole avalduse alusel või omal algatusel tühistada vahekohtu otsuse kui vaidlust ei võinud Eesti õiguse kohaselt lahendada vahekohtus või vahekohtu otsus on vastuolus Eesti avaliku korra või heade kommetega (TsMS § 751 lg 2 p 1, 2). Kohus leiab, et käesolevas asjas ei esine TsMS § 751 lg 2 p 1, 2 sätestatud vahekohtu otsuse tühistamise aluseid. Puudutatud isik ei ole vahekohtu otsuse tühistamist TsMS § 751 lg 1 alusel taotlenud. Seega kuulub vahekohtu otsus tunnistamisele ja tulenevalt TsMS §-st 623 lg 1 ka täidetavaks tunnistamisele. Kohus selgitab puudutatud isikule, et vahekohtu otsuse osaline täitmine ei ole takistuseks otsuse täidetavaks tunnistamisele. Ka näiteks TsMS § 622 lg 1 p 5 viitab võimalusele, et vaidlusalune kohtulahend on juba osaliselt täidetud. Kuna kohtulahendi täitmine ei too kaasa vahekohtu otsuse tühistamist TsMS § 751 järgi, tuleb kohtul tunnustada ja täitmisele kuuluvaks tunnistada kogu ulatuses. Puudutatud isikul on õigus esitada oma vastuväited ostust täitma asuvale täiturile. Menetluskulud Avaldaja on palunud jätta menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohtus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vahekohtu otsus kannab kuupäeva 21.07.2010.a Puudutatud isiku esitatud kontoväljavõttest nähtuvalt on ta pärast vahekohtu lahendit kandnud avaldajale 26.08.2010.a 5000 EUR ja 26.08.2010.a 67 555.80 EUR. Selgituses on viidatud vahekohtu otsusele ning asjakohasele arve numbrile. Avaldus Tartu Maakohtusse on esitatud 26.08.2010.a, puudutatud isik sai menetlusse võtmise määruse 09.09.2010.a seega asus puudutatud isik mõistliku aja jooksul vahekohtu otsust täitma ning ei saa asuda seisukohale, et ta ei ole otsust vabatahtlikult täitnud. Kohus leiab eeltoodu alusel, et menetlusosalised kannavad oma menetluskulud ise. Menetluslikud selgitused Vastavalt TsMS § 623 lg 6 on avaldajal õigus esitada täidetavaks tunnistatud kohtulahend Eesti kohtutäiturile täitmiseks. Kui täidetavaks tunnistatud väliriigi vahekohtu otsus välisriigis tühistatakse, võib võlgnik esitada avalduse täidetavaks tunnistamise tühistamiseks TsMS § 754 lg 3 tulenevalt. Tulenevalt TsMS § 757 lg 2 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4).

Gerty Pau kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.