Võlaõigus › Raviteenuse osutamise lepingud

TAGASELJA

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm

Otsuse teatavakstegemise

9.august 2010.a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu

aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-3614

Hagi ese Hagi hind Menetlusosalised

Rahalise kohustuse täitmise nõue 36 340.75 krooni Hageja: Eesti Haigekassa 74000091 asukoht: Tallinn, Lembitu 10 Esindaja: Mirja Sarap Tallinn, Lastekodu 48 Kostja: Sander Ketkinen xxxxxxxxxxx reg.elukoht: xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, tegelik asukoht teadmata

Istungi toimumise aeg

9.08.2010.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Sander Ketkinen’ilt (xxxxxxxxxxx) Eesti Haigekassa kasuks 36 340 (kolmkümmend kuus tuhat kolmsada nelikümmend) krooni ja 75 senti. Vastavalt TsMS § 468 lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-3614 kannab Sander Ketkinen.

Edasikaebamise kord Sander Ketkinen’il on õigus 58 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest esitada kaja (so menetluse taastamise avaldus). Kohtu seisukoht Hagi kohaselt toimus 24.06.2008.a. Rapla maakonnas Haimre-Sulu-Velise tee xx.kilomeetril liiklusõnnetus, kus sõiduauto Ford Sierra reg.m.xxx xxx, mida juhtis alkoholijoobes ja juhtimisõiguseta Sander Ketkinen, sõitis teelt välja vastu puud. Avariis said kehavigastusi kaassõitjad A K ja M-H S. Lääne Ringkonnaprokuratuuri 3.02.2009.a. määrusest kriminaalmenetluse nr.xxxxxxxxxxx lõpetamise kohta nähtub, et A K ja M-H S tekitatud kehavigastuste eest vastutav kostja. Hageja on kannatanutele osutatud terivishoiuteenuste eest tasunud kokku 36 340.75 krooni ning taotleb nimetatud summa väljamõistmist kostjalt, toetudes Ravikindlustuse seaduse § 26 lg.1. Kostja oli kohtuistungile kutsutud 24.05.2010.a. Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus alusel, kuna kohtudokumendid tuleb lg.5 kohaselt lugeda kostjale kättettoimetatuks ning tema vastu esitatud nõue on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt lg.1 p.2 tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks. Menetluskulude suuruse kindlaksmääramist hageja taotlenud ei ole.