Kohtuasja number
2-07-47831
Otsuse kuupäev
05.juuli 2010
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
KS ja TL hagi ML vastu 172 071 krooni ja viivise nõudes 172 071 krooni
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KS(isikukood XXX, XXX); Hageja TL(isikukood XXX, XXX); Hagejate esindaja: vandeadvokaat Martin Tamme (Advokaadibüroo Varul Vilgerts Saliukas, Ahtri 6a, 10151 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: ML(isikukood XXX, XXX); Kostja esindaja: Mirga K , XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
19.mai 2010
Istungil osalenud isikud
hageja KS, hageja esindaja vandeadvokaat Martin Tamme, kostja ML ja kostja esindaja Mirga K
Resolutsioon Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista ML KS ja TL kasuks kahju 89 690 EEK (kaheksakümmend üheksa tuhat kuussada üheksakümmend krooni). Välja mõista ML KS ja TLkasuks viivis kohtuotsuse tegemise aja seisuga 26 980,07 EEK (kakskümmend kuus tuhat üheksasada kaheksakümmend krooni ja 07 senti) ning alates 06.07.2010 kuni põhinõude rahuldamiseni viivis VÕS §113 lg 1 ja § 94 lg 1 sätestatud viivisemääras. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagejate nõue.
asusid tehinguga tekkida võivate kohustuste kohast või mittekohast täitmist määrama juba enne müügilepingu sõlmimist. Hinnaalandamise avalduses ei ole hagejad viidanud ühelegi müügilepingu punktile, mille kohaselt kostja kohustus müügilepingu esemeks olevas korteris teostama siseviimistluse. Kuid samas on hagejad kinnitanud müügilepingu punktis 2.2.1, et nad on üle vaadanud korteriomandi koos selle oluliste osade ja päraldistega ja tutvunud neile kostja poolt esitatud korteriomandit puudutavate dokumentidega ja on eelnimetatud andmete alusel teadlikud ostetava vara seisukorrast. Hagejad ei avaldanud notariaalse tehingu koostamise käigus soovi osta siseviimistlusega korteriomand. Siseviimistlusega korteriomandi hind oleks olnud kõrgem ning hinnavahe oli hagejatele teada.
Kohus leiab, et hagejad on õigustatud nõudma kahju ulatuses, mis tuleneb läbirääkimiste protokolli punktis 1.2 kokkulepitud tööde teostamata jätmisest. Kahju suuruse kindlakstegemisel lähtub kohus OÜ KE hinnapakkumises märgitud seinte ja lae ehitustööde ja muudest kõrvalkuludest summas 89 690 krooni (seina tööd 40 000 + lae tööd 43 890 krooni ja muud tööd ning kulud 5 800 krooni). Kostja on küll ülalnimetatud hinnapakkumise vaidlustanud, kuid ei ole ka enda poolt esitanud ehituskulude võimalikku suurust.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.